Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-14766/2021[77-5938/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, потерпевшей Ш.Ф.М, представителя потерпевшей - адвоката Гараевой А.Р, защитника осужденного Зиннатова М.В. - адвоката Бадртдинова Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ш.Ф.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления потерпевшей Ш.Ф.М, ее представителя - адвоката Гараевой А.Р, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, защитника осужденного Зиннатова М.В. - адвоката Бадртдинова Л.И. в режиме видеоконференц-связи, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года

Зиннатов М.В, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Взыскано с Зиннатова М.В. пользу потерпевшей Ш.Ф.М. 500000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Зиннатов М.В. признан виновным в совершении 28 декабря 2019 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан причинения смерти Ш.И.В. по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.Ф.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагая ошибочным решение суда о переквалификации действий осужденного с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ. Ссылаясь на изложенные в приговоре обстоятельства происшедшего, выводы заключения эксперта по результатам комиссионной экспертизы и показания эксперта В.И.И, полагает, что судом не были проверены обстоятельства причинения Ш.И.В. телесных повреждений в районе теменной области слева, а также наличие причинно-следственной связи указанных повреждений со смертью Ш.И.В. Полагает, что отнесение заключением эксперта по результатам комиссионной экспертизы обнаруженного у Ш.И.В. повреждения теменной области слева к подкожному кровоизлиянию противоречит иным медицинским документам. Считает, что повреждение у Ш.И.В. в теменной области слева состоит в причинно-следственной связи с его смертью. Указывает, что судом необоснованно не были приняты во внимания показания свидетеля К.С.В. о том, что нападавшие подошли сзади, он их не видел, удар ему был нанесен твердым тяжелым предметом, полагая, что данные показания свидетельствуют об использовании осужденным предмета в качестве оружия и опровергают показания Зиннатова М.В. о нанесении им двух ударов руками по голове Ш.И.В. Приводит доводы о противоречивости показаний эксперта В.И.И. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Защитником осужденного Зиннатова М.В. - адвокатом Бадртдиновым Л.И. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Зиннатова М.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Зиннатова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными. Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Зиннатова М.В. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены соответствующие мотивы.

В связи с доводами кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Зиннатова М.В. как более тяжкого преступления судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку обжалуемые судебные решения вступили в законную силу 13 ноября 2020 года, в настоящее время предусмотренный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, истек.

Назначенное Зиннатову М.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Зиннатова М.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года в отношении Зиннатова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Ш.Ф.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи