Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-14774/2021[77-6089/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, потерпевшего ФИО1, осужденного Хорохорина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хорохорина А.А. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Хорохорина А.А. в поддержание доводов жалобы, потерпевшего АндрееваА.П, прокурора Скворцова О.В, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года

Хорохорин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый: 1) 07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 2) 30 ноября 2016 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.306, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, освободился 07 октября 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 06 августа 2020 года, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока отбытия наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Хорохорин А.А. признан виновным и осужден за совершение 28 июня 2020 года в "адрес" грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1

В кассационной жалобе осужденный Хорохорин А.А. выражает несогласие с осуждением по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие его вины в грабеже, на то, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО1, который его оговорил, очевидцев преступления не имеется, иные доказательства не подтверждают его вину, неустранимые противоречия должны быть истолкованы в его пользу. Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции. Просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении потерпевший ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона, в силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы о виновности Хорохорина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, являются верными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО1 о знакомстве и взаимоотношениях с Хорохориным А.А, обстоятельствах нанесения ему 28 июня 2020 года осужденным удара в область правого глаза и хищения денежных средств в сумме 4000 рублей; показаниями свидетеля ФИО2 - супруги потерпевшего, которая 28 июня 2020 года видела телесные повреждения на лице ФИО1 в виде кровоподтека и отека; показаниями свидетеля ФИО3, которому от отца - потерпевшего ФИО1 стало известно о нанесении ему Хорохориным А.А. удара в область глаза в ответ на отказ отдать деньги, и хищении денежных средств в сумме 4000 рублей; заключением эксперта N 791 от 10 июля 2020 года о наличии у ФИО1 не причинившего вреда здоровью кровоподтека на веках левого глаза, давности, механизме и времени его образования. Виновность Хорохорина А.А. подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего ФИО1, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, в целом потерпевший описывает одни и те же подробности совершенного осужденным преступления; в противоречии с другими доказательствами показания потерпевшего не находятся, в связи с чем они обоснованно положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах дела у суда не имелось, причины для оговора осужденного Хорохорина А.А. потерпевшим ФИО1 по материалам дела не усматриваются, и судом таковых не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что удар кулаком Хорохорин А.А. нанес ФИО1 в область левого глаза. Об этом в ходе предварительного следствия неоднократно сообщали сам потерпевший, свидетели - члены его семьи, данный факт установлен и заключением судебно-медицинского эксперта. Указание потерпевшим в суде о нанесении ему осужденным удара в область правого глаза существенно его показания не искажает, очевидно вызвано запамятованием, на правильность и объективность установленных обстоятельств дела и квалификацию действий ХорохоринаА.А. не влияет.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела вывод суда о совершении Хорохориным А.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является обоснованным, юридическая квалификация его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - правильной.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы относительно квалификации действий осужденного, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, носят достоверный характер, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть отвечают требованиям ст.307 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, оценку получила и позиция подсудимого, занятая по делу. Факт совершения Хорохориным А.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, достаточно обоснован в приговоре, в связи с чем утверждение жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава данного преступления находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем сомнений в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Хорохорина А.А, не усматривается, нарушения положений ст.14 УПК РФ судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы о том, что исправление Хорохорина А.А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2021 года в отношении Хорохорина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хорохорина А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: