Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-14778/2021[77-6418/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Скворцова О.В, потерпевших К.А.Н., П.Т.Г., осужденного Баранова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Баранова Д.В, потерпевшей К.А.Н. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Баранова Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевших К.А.Н, П.Т.Г. по доводам жалобы, прокурора Скворцова О.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 июня 2021 года

Баранов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (оплачен 16 сентября 2019 года), осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ; по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Баранову Д.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Баранову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года приговор в отношении Баранова Д.В. изменен:

-из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о взыскании процессуальных издержек в размере 20975 рублей с осужденного Баранова Д.В. в федеральный бюджет.

В остальной части приговор в отношении Баранова Д.В. оставлен без изменения.

Баранов Д.В. признан виновным в угрозе убийством; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего.

Преступления совершены Барановым Д.В. в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баранов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Мотивируя жалобу, указывает, что угроз убийством потерпевшей П.Т.Г. не высказывал. Отмечает, что потерпевшая П.Т.Г. с заявлением в полицию обратилась спустя полгода после произошедшего; в суде потерпевшая не ответила утвердительно на вопрос угрожал ли он ей убийством.

Указывает, что потерпевшая К.А.Н. не помнит как он ее обливал кипятком, душил шнурком, не помнит точную локализацию ударов.

Ссылаясь на состояние своего здоровья, отягощённое наличием органического расстройства личности, наличие инвалидности, матери на иждивении, нуждающейся в его заботе, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку реальное наказание отразится на благополучии его семьи и состоянии его здоровья.

В кассационной жалобе (именованной как возражение на кассационную жалобу) потерпевшая К.А.Н. просит приговор в отношении Баранова Д.В. изменить, назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что осужденный представляет опасность для общества, угрожает ей из колонии, она опасается за свою жизнь и здоровье и своей матери.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Преступления совершены Барановым Д.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Баранова Д.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний осужденного Баранова Д.В. о том, что

10 августа 2020 года в ходе конфликта с П.Т.Г. взял в руки нож и держал его, но при этом никаких угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал; в ночь на 5 октября 2020 года в ходе конфликта с К.А.Н. он ударил потерпевшую лицом об пол; потом поднял ее и бросил на кровать, после чего ребром ладони ударил около трех раз в область затылка головы, затем вскипятил в чайнике воду, и поставил на край столешницы, когда К.А.Н. встала с кровати, он поставил ей подножку, отчего она упала и опрокинула на себя чайник с кипятком, который попал ей на лицо и тело; далее он начал душить К.А.Н. руками, а затем шнурком от ботинок; показаний потерпевшей П.Т.Г. о том, что Баранов Д.В. в ходе конфликта угрожал ей убийством и размахивал ножом, высказанную Барановым Д.В. угрозу убийством, она восприняла реально; показаний потерпевшей К.А.Н. о том, что она была очевидцем, как Баранов Д.В. угрожал ее матери П.Т.Г. убийством, держа в руке кухонный нож; 15 сентября 2020 года Баранов Д.В. в ходе конфликта ударил ее кулаком по ребру слева в среднюю часть грудной клетки, в этот же день Баранов Д.В. не менее трех раз ударил ее затылочной частью головы о шкаф, держа ее голову двумя руками, бросил ее на кровать и ударил ее рукой не менее двух раз в область ребер с левой стороны в среднюю часть грудной клетки; в период с 3 по 6 октября 2020 года в ходе конфликта Баранов Д.В. взял ее за волосы и ударил лицом о пол, затем нанес ей не менее 8-10 ударов руками и ногами по голове, туловищу и ногам, далее поднял ее и не менее 3-4 раз ударил о шкаф затылочной частью головы; как Баранов Д.В. обливал ее кипятком из чайника она не помнит, у нее остались следы от удушения, в том числе, следы от веревки; показаний свидетелей В.И.А, Ч.А.В, Ф.В.И, данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, явки с повинной Баранова Д.В, а также сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о характере, локализации,

степени тяжести установленных у К.А.Н. телесных повреждений, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Баранова Д.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не угрожал убийством П.Т.Г. является несостоятельным, оснований не доверять показаниям потерпевшей П.Т.Г. и свидетеля К.А.Н. не имеется, они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушения установленной процедуры; последовательны в течение предварительного и судебного следствия и обоснованно признаны достоверными доказательствами по делу.

Тот факт, что потерпевшие П.Т.Г. и К.А.Н. не сразу обратились в полицию с заявлением о совершенных в отношении них Барановым Д.В. преступлениях, не свидетельствует о недостоверности их показаний и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что потерпевшая К.А.Н. не помнит как он ее обливал кипятком, душил шнурком, не может указать точную локализацию нанесенных ей Барановым Д.В. ударов, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Уголовное дело в отношении Баранова Д.В. расследовано и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Баранова Д.В.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Право осужденного на защиту не нарушено судом. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав участников в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При назначении Баранову Д.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей (по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и близких родственников, наличие инвалидности и заболевания в виде органического расстройства личности.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баранова Д.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Баранову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Баранова Д.В. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Баранова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Баранова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи