Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-14784/2021[77-5817/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

потерпевшего ФИО11, осужденного Идрисова Д.Д, защитника - адвоката Фроловского Г.М, прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Идрисова Д.Д, адвоката Муртазиной Г.Х. и потерпевшего ФИО11 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Идрисова Д.Д. и его защитника - адвоката Фроловского Г.М, потерпевшего ФИО11 по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года

Идрисов Данатар Даутович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 мая 2019 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 мая 2019 года и Идрисову Д.Д. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Идрисов Д.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Идрисова Д.Д. под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Идрисов Д.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муртазина Г.Х. в защиту осужденного Идрисова Д.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48, указывает, что Идрисов Д.Д, совершая денежные переводы от имени потерпевшего ФИО11, никаких воздействий на банковский счет потерпевшего не осуществлял, не применял технические средства и устройства, поэтому, по мнению автора жалобы, действия осужденного подлежат квалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также полагает, что причиненный потерпевшему ФИО11 ущерб не является значительным, и острой необходимости в денежных средствах потерпевший не испытывал. Кроме того, утверждает, что суды предыдущих инстанций в нарушение требований ст. 88 УК РФ не дали должной оценки доводам ФИО2 о наличии у потерпевшего ФИО11 перед ним долговых обязательств, что подтвердил и сам потерпевший, в связи с чем действия осужденного могут быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать действия ФИО2, исключив п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе осужденного Идрисова Д.Д, который указывает о наличии между ним и потерпевшим ФИО11 дружеских отношений и об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку ранее он давал потерпевшему денежные средства в долг.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевший ФИО11 также выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в связи с чем просит их изменить и смягчить назначенное Идрисову Д.Д. наказание. Указывает, что он поддерживает дружеские отношения с осужденным, от которого неоднократно получал денежные средства в долг. Утверждает, что он оговорил Идрисова Д.Д, поскольку давал ему разрешение на списание своих денежных средств с банковского счета. Кроме того, отмечает, что причиненный ущерб для него является незначительным, и осужденный Идрисов Д.Д. вернул денежные средства в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Идрисова Д.Д. в совершении преступления, помимо показаний осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им хищения при помощи сотового телефона денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО11, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО11; оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия; протоколом осмотра выписки по счету потерпевшего; протоколом осмотра историй операций в мобильных приложениях "Сбербанк онлайн" и "QIWI кошелек", установленных в сотовом телефоне осужденного.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Идрисовым Д.Д. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Идрисова Д.Д, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Идрисова Д.Д. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяний и является правильной. Оснований для изменения юридической оценки содеянного виновным, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденного Идрисова Д.Д. умысла на хищение денежных средств по причине наличия у потерпевшего ФИО11 долговых обязательств перед ним были предметом проверки суда предыдущих инстанций, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Идрисов Д.Д, используя свой сотовый телефон с подключенной услугой "Мобильный банк" к банковскому счету потерпевшего ФИО11, через приложение "QIWI кошелек" осуществил ряд денежных переводов на общую сумму 15 460 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет.

Вопреки доводам кассационных жалоб потерпевший ФИО11 правом на распоряжение своими денежными средствами осужденного не наделял, переводы осужденным денежных средств с банковского счета потерпевшего произведены втайне от последнего, при этом действия осужденного при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО11, ни с злоупотреблением его доверием. Тот факт, что осужденный при хищении денежных средств не совершал незаконного технического воздействия на банковский счет потерпевшего, на программное обеспечение серверов и компьютеров, а также на информационно-телекоммуникационные сети, на квалификацию действий Идрисова Д.Д. не влияют.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется. Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет прийти к выводу о правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела.

При назначении Идрисову Д.Д. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и отменой условного осуждения по предыдущему приговору.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес объяснение Идрисова Д.Д. об обстоятельствах преступления, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, положительные бытовые характеристики, молодой возраст, нелегкие условия жизни и воспитания, отсутствие у потерпевшего претензий к виновному и его мнение о нестрогой мере наказания.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд правильно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Идрисову Д.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Идрисова Д.Д, не допущено, в связи с чем доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года в отношении Идрисова Данатара Даутовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Идрисова Д.Д, адвоката Муртазиной Г.Х. и потерпевшего ФИО11 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья С.В. Парамзин