Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-14786/2021[77-6094/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника - адвоката Занкиной М.Н, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермаков А.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова А.В, выслушав защитника-адвоката Занкину М.Н. поддержавшего доводы жалобы осужденного Ермакова А.В, выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2020 года

Ермаков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 07 ноября 2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2011 года и Центрального районного суда г. Тольятти от 10 августа 2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 06 марта 2015 года, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26 августа 2020 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 мая 2011 года и приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 10 августа 2011 года. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Ермакову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 апреля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу - по 26 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ермаков А.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 03 февраля 2020 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков А.В, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не верно применены положения уголовного закона, в частности, суд не учел личность осужденного и что поводом к совершению преступления послужили перенесенная им хирургическая операция, потеря отца, ухудшение в связи с этим его здоровья, о которых он сообщал суду. Считает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Ермакова А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, и исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Ермакова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Наказание осужденному Ермакову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом известных суду сведений о личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд, в соответствие с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, пенсионный возраст его матери, утрату отца, занятия спортом в детском возрасте, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначая осужденному наказание за содеянное суд учитывал данные о личности Ермакова А.В, признал в качестве смягчающих наказание указанные в жалобе обстоятельства, послужившие, по мнению осужденного, поводом к совершению преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Ермакову А.В. подлежащих обязательному учету, в том числе, позволяющих считать, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Не усматривает таких обстоятельств и суд кассационной инстанции, так как указанный осужденным в жалобе повод для преступления, не оправдывает его совершение.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительных наказаний судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применение которых является обязательным при определении размера наказания в виде лишения свободы лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно их приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усматривается, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Ермакову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе защитника поданной в интересах осужденного, и изменил судебное решение, при этом убедительно изложив в определении мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Ермакова А.В, а также для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 августа 2020 года в отношении Ермаков А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ермакова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи