Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-14793/2021[77-5759/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Халеппо В.Ф, осужденного Беленького Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беленького Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Беленького Д.А, адвоката Халеппо В.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 октября 2019 года

Беленький Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания с 24 октября 2019 года, зачете времени содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу и о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Беленький Д.А. признан виновным и осужден за совершение пяти покушений на незаконные сбыты наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беленький Д.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении ему наказания. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку его умысел был направлен на сбыт всего количества имевшихся у него наркотиков. Просит переквалифицировать содеянное на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Беленького Д.А. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Беленького Д.А. об обстоятельствах распространения наркотических средств посредством закладок на территории г.Тольятти, в процессе чего он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него свертки с наркотическим средством, которые он намеревался сбыть, а также сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства из сделанных им закладок; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и других об обстоятельствах задержания Беленького Д.А, изъятия у него и из сделанных им закладок свертков с наркотическими средствами; протоколами осмотров мест происшествий, личного досмотра осужденного, обыска его жилища, справками и заключениями экспертов, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Беленького Д.А. в незаконном распространении наркотических средств.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Беленький Д.А, имея умысел на распространение наркотических средств, в приложении сети Интернет вступил в контакт с неустановленным лицом, которое руководило его незаконными действиями и гарантировало их оплату. По предоставленным неустановленным лицом координатам местности он получил наркотическое средство, часть из которого разложил в тайниковые закладки. Из показаний Беленького Д.А. следует, что он планировал сбыть все имевшееся у него наркотическое средство, во исполнение чего до задержания успел сделать пять закладок, оставшееся наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, того факта, что Беленький Д.А, выполняя объективную сторону преступления по предварительному сговору с другим лицом, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство, размещал в закладки, суд правильно сделал вывод о наличии в его действиях признаков преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору. Оснований считать, что изъятое наркотическое средство Беленький Д.А. хранил без цели сбыта, по материалам дела не усматривается.

Вместе с тем по данному делу имеется существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено судом в приговоре, 26 февраля 2019 года БеленькийД.А, реализуя совместный с неустановленным лицом с ником " ФИО9" преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, получив от вышеуказанного неустановленного лица по сети Интернет координаты места расположения закладки наркотического средства, забрал из закладки наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в двадцати свертках общей массой 11, 085 грамма в крупном размере, из которых 27 февраля 2019 года пять свертков с наркотическим средством в значительном размере массами 0, 53 грамма, 0, 53 грамма, 0, 6 грамма, 0, 555 грамма, 0, 57 грамма разместил в тайниковые закладки.

Оставшееся наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 7, 71 грамма в крупном размере было изъято сотрудниками полиции у Беленького Д.А. во время задержания, а массой 0, 59 грамма в значительном размере изъято с места жительства Беленького Д.А.

Действия Беленького Д.А. по эпизодам осуществления закладок наркотических средств квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору; действия по хранению с целью сбыта наркотических средств массой 7, 71 и 0, 59 грамма квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Беленький Д.А. преследовал цель сбыть все приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11, 085 грамма. Из данного количества в тайные закладки им заложено наркотическое средство массой 0, 53 грамма, 0, 53 грамма, 0, 6 грамма, 0, 555 грамма, 0, 57 грамма, оставшееся наркотическое средство массой 7, 71 и 0, 59 грамма изъято в ходе личного досмотра и из жилища осужденного. Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в приговоре действия Беленького Д.А. по приобретению, закладке, хранению в целях сбыта наркотических средств общей массой 11, 085 грамма связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем совершения преступления, предметом посягательства, собранные по делу доказательства свидетельствуют о едином умысле осужденного при осуществлении преступных действий. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Беленьким Д.А. с наркотическим средством общей массой 11, 085 грамма нескольких преступлений нельзя признать обоснованным.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий осужденного, что существенно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, действия Беленького Д.А, связанные с размещением в закладки наркотического средства массой 0, 53 грамма, 0, 53 грамма, 0, 6 грамма, 0, 555 грамма, 0, 57 грамма и действия с наркотическим средством массой 7, 71 и 0, 59 грамма, а в общей массе 11, 085 грамма, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание все установленные судом первой инстанции сведения, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание осужденным вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, состояние здоровья его матери.

В связи с тем, что преступление не окончено, судебная коллегия назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с признанием судом совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, судебная коллегия применяет положения ст.64 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 октября 2019 года в отношении Беленького Д.А. изменить, переквалифицировать действия Беленького Д.А. с пяти составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на один состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; из резолютивной части приговора исключить ссылку на применение ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Беленького Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беленького Д.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: