Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 7У-14891/2021[77-5856/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колотовкина П.В. и Вагапова Р.К, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Семенищева Н.А.

осужденного Георгиева А.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Мишаниной Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Георгиева Алексея Вячеславовича на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Георгиева А.В. и защитника адвоката Мишаниной Т.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года

Георгиев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором осужденный Георгиев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Георгиев А.В. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что нанес удары без умысла, а рефлекторно, так как потерпевший сам дернулся в сторону осужденного, также рукой был нанес только один удар в живот, последующие удары ногой были по ногам потерпевшего, таким образом удары были нанесены легкомысленно, без цели причинения тяжкого вреда, а с целью причинения лишь физической боли потерпевшему. В связи с чем, считает необоснованными выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а считает, что причинил его по неосторожности. Просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Георгиева А.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Георгиевым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Георгиева А.В, признавшего свою вину в нанесении удара в живот потерпевшему;

показаний потерпевшей Б.В.Н. о том, что у ее брата с Георгиевым был словесный конфликт, в ходе которого Георгиев нанес удар потерпевшему в живот, после чего через некоторое время потерпевший обратился в больницу из-за этой травмы;

- показаний свидетелей Е.Е.К, Д.А.П, М.А.Г. о том, что они вместе с компанией друзей и потерпевшим распивали спиртные напитки, после чего вышли в коридор, где были незнакомые молодые люди, один из которых, а именно Георгиев, в ходе словесного конфликта с потерпевшим нанес ему удар в живот и удары в область ног, и потерпевший сразу ушел, на следующее утро обратился в больницу;

- показаний свидетеля А.Н.В. о том, что между потерпевшим и осужденным Георгиевым произошел словесный конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурными словами, но как осужденный наносил удары не видел, так как отошел;

- заключения эксперта N 190 от 27.11.2020 года, согласно которому смерть В.А.Н. наступила от тупой травмы живота, повлекшей тяжкий вред здоровью и возникшей от одного травматического воздействия;

- сведений из протокола осмотра места происшествия, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы из показаний свидетелей следует, что в ходе возникшей ссоры осужденный Георгиев умышленно с силой ударил потерпевшего в живот; при этом потерпевший не нападал на осужденного, а лишь оскорблял его нецензурно.

Указанное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не влияет на квалификацию действий осужденного на общих основаниях.

Доводы осужденного, что он не думал, что от одного удара может возникнуть смерть потерпевшего, не свидетельствуют о неумышленности его действий по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом нанося удар с силой кулаком в живот потерпевшего, осужденный не мог не понимать возможность причинения потерпевшему травм. В таком случае направленность умысла определяется по наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отношение же осужденного к возможности причинения потерпевшему смерти выразилось в форме неосторожности, что было надлежаще учтено судом в соответствии со ст. 27 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Георгиева А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Георгиеву А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по добровольному возмещению вреда, причинённого преступлением, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а также поведение потерпевшего после случившегося, который своими действиями и бездействием (продолжал распивать спиртные напитки и длительное время не обращался в медицинские учреждения), привел к увеличению вреда, который был ему причинен)) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не усматривается. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года в отношении Георгиева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Георгиева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: