Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-14892/2021[77-6091/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Вербаха А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, кассационным жалобам осужденного Бердникова В.А, адвоката Вербаха А.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления прокурора Скворцова О.В, адвоката ВербахаА.А. в поддержание доводов кассационных представления и жалоб, полагавших отменить апелляционное постановление в отношении Бердникова В.А, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года

Бердников В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Бердников В.А. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А, в кассационных жалобах адвокат Вербах А.А, осужденный Бердников В.А. ставят вопрос об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование представления и жалоб приводятся аналогичные доводы о нарушении права Бердникова В.А. на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то есть нарушении требований п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ. После постановления приговора Бердников В.А. ходатайствовал об участии в суде апелляционной инстанции, о чем указал в соответствующей расписке. В суде апелляционной инстанции адвокат ВербахА.А. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неявкой осужденного по причине заболевания, в подтверждение чего был представлен электронный лист временной нетрудоспособности. Вопреки мнению сторон, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие Бердникова В.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов (ч.3 ст.123).

В силу п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, если им заявлено ходатайство об этом или суд признает необходимым его участие.

Как видно из материалов уголовного дела, защитник осужденного Бердникова В.А. - адвокат Ярема Т.П. обратилась с апелляционной жалобой на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года. При этом осужденный ходатайствовал об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем указал в заявлении (л.д. 113).

Вступивший в дело адвокат Вербах А.А. 27 июля 2021 года ходатайствовал об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции ввиду желания Бердникова В.А. в нем участвовать, но невозможности явки в суд по причине заболевания. В обоснование невозможности участия Бердникова В.А. в судебном заседании адвокат приобщил копию электронного листка нетрудоспособности на имя осужденного, выданного на период с 26 июля по 02 августа 2021 года (л.д.126).

Изложенное свидетельствует о том, что осужденный настаивал на своем участии в суде апелляционной инстанции, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не заявлял.

Вместе с тем, суд второй инстанции принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие осужденного, мотивировав тем, что представленная копия электронного листа нетрудоспособности не заверена надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку осужденным был представлен документ в подтверждение уважительности неявки, в ходе судебного заседания установлено, что Бердников В.А. не мог принять участие в судебном заседании по объективной причине.

Таким образом, причину неявки осужденного в судебное заседание суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит уважительной и полагает, что суд не исчерпал всех возможностей обеспечения участия Бердникова В.А. в судебном заседании, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил осужденного возможности довести свою позицию до суда, чем нарушил его право на защиту.

Поскольку осужденный Бердников В.А. был ограничен в процессуальных правах, составляющих основу общего права на справедливое судебное разбирательство, допущенное апелляционной инстанцией нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Бердникова В.А. не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду надлежит обеспечить соблюдение процессуальных прав участников судопроизводства, принять законное и обоснованное решение по делу с соблюдением требований УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Бердникова В.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Бердникова В.А. направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в ином составе, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, кассационные жалобы адвоката Вербаха А.А, осужденного Бердникова В.А.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: