Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-14944/2021[77-5998/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Бримжарова Р.Р, защитника - адвоката Дамирова Ш.М.о, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Бримжарова Рината Ракимжановича на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Бримжарова Р.Р, защитника Дамирова Ш.М. оглы в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2021 года

Бримжаров Ринат Ракимжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 ноября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 17 октября 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 12 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с установлением осуждённому в соответствии со ст.53 УК РФ ряда ограничений и обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания Бримжарова Р.Р. под стражей в период с 9 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на мобильный телефон марки "Senseit R 500", принадлежащий Б.А.А, сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бримжаров Р.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере.

Преступление совершено 23 ноября 2020 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бримжаров Р.Р. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая на то, что в основу приговора положены оглашенные показания свидетелей А.С.П, М.А.Б, Ф.И.С, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ судом не были исследованы. Считает, что судом проигнорированы его доводы о самооговоре на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции. Кроме этого, показания Ч.А.А. судом необоснованно отвергнуты без каких - либо причин, при этом судом взяты во внимание показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами в исходе судебного решения. Утверждает, что следователь З.Н.А. утаила факт переписки по заказанному им наркотическому средству. Обращает внимание на то, что при задержании в машине находились он, Ч.А.А. и Н.А.В, который дает постоянно разные показания. Отмечает, что он заказывал 1 грамм наркотического средства, но найденный в машине Н.А.В. сверток имеет другой вес - 1, 38 грамма. Не соглашается с назначением дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку он имеет малолетнего ребенка 2013 года рождения и мать - инвалида 2 группы. Просит приговор отменить и назначить новое судебное заседание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бримжаров Р.Р. указывает, что в ходе судебного заседания допрошен сотрудник ДПС Н.Н.А, который пояснил, что машина, на которой передвигался он, Ч.А.А. и Н.А.В, остановлена для проверки документов, и информации о том, что в данной машине передвигаются люди, которые приобрели закладку с наркотическим средством, у сотрудников ДПС не имелось. Также был допрошен свидетель М.А.Д, дознаватель ОП N 4, который дал показания, что все участники задержания были в состоянии наркотического опьянения. Допрошенный свидетель Н.А.В, употребляющий наркотические средства, пояснил, что, услышав щелчок бардачка, он предположил, что туда что-то положили. Обращает внимание на то, что водителем был Н.А.В, Ч.А.А. сидел рядом с ним, а он сидел на заднем сиденье. Признает, что хотел приобрести наркотическое средство, однако в указанном месте он его не обнаружил, что подтверждает свидетель Ч.А.А... Утверждает о своей невиновности. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бримжарова Р.Р. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Бримжарова Р.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены.

В обоснование вывода о виновности Бримжарова Р.Р. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд в приговоре сослался на показания свидетеля Ч.А.А, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные при проведении очной ставки с подозреваемым Бримжаровым Р.Р, о том, что 23 ноября 2020 года он вместе с Бримжаровым на автомобиле такси ездил в район садов "Зеленхоз", где Брижмаров выходил и что-то искал в земле, на обратом пути их остановили сотрудники ДПС, и Бримжаров что-то кинул в подлокотник в салоне автомобиля, как он понял, наркотическое средство, которое он нашел, далее сотрудники полиции изъяли из подлокотника сверток, который "сбросил" туда Бримжаров; свидетеля Н.А.В. о том, что 23 ноября 2020 года он возил на автомобиле "такси" двух пассажиров (Бримжарова и Ч.А.А.) в район садов, где Бримжаров вышел из автомобиля и что-то искал в земле, затем они поехали обратно, но были остановлены сотрудниками ДПС.

Когда он вышел из автомобиля, то услышал звук закрывающегося подлокотника, о чем сразу сообщил сотрудникам полиции, пояснив, что возможно один из парней мог "скинуть" у него в автомобиле наркотическое средство, что впоследствии и подтвердилось; свидетеля Н.Н.А. - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское", в соответствии с которыми при патрулировании им был остановлен автомобиль, при этом его водитель Н.А.В. сообщил ему о том, что предположительно в салоне его автомобиля может находиться наркотическое средство, которое один из пассажиров скинул в подлокотник, далее при осмотре автомобиля данная информация подтвердилась; свидетелей М.А.Д, З.Н.Ю, М.А.Б. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, проведения предварительного следствия по делу; протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым из салона автомобиля ВАЗ-11830 "Лада Калина" г..р.з. N регион изъят свёрток с порошкообразным веществом; протоколы иных следственных действий, сведения об операциях по банковской карте, принадлежащей осужденному, подтверждающие перечисление Бримжаровым Р.Р. безналичных денежных средств за приобретенное наркотическое средство; экспертное заключение о наименовании и массе изъятого наркотического средства, и другие доказательства.

Помимо этого, сам осужденный Бримжарова Р.Р. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства преступления и свою причастность к ним, пояснив, что 23 ноября 2020 года он заказал через сеть Интернет наркотическое средство за 2500 рублей, ему пришло смс-сообщение с координатами закладки в районе садов "Зеленхоз". Он вместе с Ч.А.А. на такси поехал в район садов, найдя там закладку, вернулся в автомобиль и сказал водителю, чтобы он отвез их обратно в город. По дороге автомобиль остановили сотрудники ДПС. Увидев сотрудников полиции, он решил"сбросить" имеющееся при нем наркотическое средство, которое на тот момент находилось у него в кармане брюк, то есть подбросить его в подлокотник салона автомобиля. После того, как он "сбросил" сверток, к автомобилю подошли сотрудники полиции и стали осматривать его, открыв подлокотник, обнаружили там сверток с наркотическим средством, то есть тот самый сверток, который он "сбросил". Наркотическое средство употребить он не успел, заказал его для личного употребления (т. 1, л.д. 162-165).

В судебном заседании осужденный изменил показания, утверждая, что согласился на самооговор под давлением сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что в основу приговора положены показания Бримжарова Р.Р, данные им в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд, исследовав показания осужденного Бримжарова Р.Р, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, надлежащим образом оценил их и правильно положил в основу приговора показания, данные Бримжаровым Р.Р. в ходе предварительного следствия, поскольку получены они были в соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бримжаров Р.Р. был допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса Бримжаров Р.Р. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Доводы жалобы об обратном опровергаются исследованными судом показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя З.Н.Ю, проводившей допрос Бримжарова Р.Р. в качестве подозреваемого, а также постановлением старшего следователя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области от 27 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бримжарова Р.Р. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия (т.2, л.д. 125-129).

Оценив признанные достоверными и допустимыми показания свидетелей Ч.А.А, Н.А.В, Н.Н.А, М.А.Д, З.Н.Ю, изобличавших Бримжарова Р.Р. в совершении преступления, судом обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора осужденного со стороны данных свидетелей, а также их личной заинтересованности в исходе дела, поскольку их показания, положенные в основу приговора, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными оглашенные показания свидетеля Ч.А.А, данные на досудебной стадии, и отверг его показания в ходе судебного следствия.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что в основу приговора положены оглашенные показания свидетелей А.С.П, М.А.Б, Ф.И.С, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ судом не были исследованы.

Как видно из протокола судебного заседания, против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний неявившихся свидетелей А.С.П, М.А.Б, Ф.И.С. подсудимый Бримжаров Р.Р. и его защитник не возражали, в связи с чем показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании (т.2, л.д.149). С протоколом судебного заседания осужденный был ознакомлен, замечаний на его содержание им подано не было.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Судом исследованы в полном объеме версии, выдвинутые в защиту Бримжарова Р.Р.

При этом формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Доводы жалобы о том, что следователь З.Н.А. утаила факт переписки по заказанному им наркотическому средству, что он заказывал 1 грамм наркотического средства, а найденный в машине Н.А.В. сверток имеет другой вес - 1, 38 грамма, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Правовая оценка содеянного Бримжаровым Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Наказание Бримжарову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Штраф в качестве дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначен осужденному обоснованно, с учетом в том числе тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Размер штрафа в 10 000 рублей при максимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в 500 000 рублей, не является явно несправедливым и чрезмерно строгим. При этом, вопреки доводам жалобы, само по себе наличие у осужденного малолетнего ребенка и матери-инвалида не свидетельствует об отсутствии законных оснований для назначения ему штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Доводы осуждённого Бримжарова Р.Р, аналогичные доводам, приведённым в кассационной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений по судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении Бримжарова Рината Ракимжановича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Бримжарова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи