Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14945/2021[77-5980/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Красильникова В.И, защитника-адвоката Низамова И.С, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Низамова И.С. в интересах осужденного Красильникова В.И. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Красильникова В.И. и адвоката Низамова И.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года

Красильников В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Красильникову В.И. исчислен со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Красильникова В.И. с 16 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осуждены П, А, приговор в отношении которых не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года приговор в отношении Красильникова В.И. изменен, "данные изъяты". В остальной части приговор в отношении Красильникова В.И. и А оставлен без изменений.

По приговору суда Красильников В.И. осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Низамов И.С. в интересах осужденного Красильникова В.И. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства Красильников В.И. полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, совместно с другими подсудимыми полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, положительно характеризуется, судимостей не имеет. Полагает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что имелись все возможности для применения ст. ст.64, 53.1, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения в отношении Красильникова В.И. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Заинский городской прокурор Каримов Р.Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Красильникова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Красильникова В.И, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, показаниями осужденных А и П об обстоятельствах совершения ими совместно с Красильниковым В.И. хищения имущества Я, показаниями потерпевшего Я об обстоятельствах открытого хищения осужденными принадлежащего ему имущества и причинения ему телесных повреждений, показаниями свидетелей С, К о значимых обстоятельствах известных им по делу, протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Правовая оценка действий Красильникова В.И. и их квалификация по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначая Красильникову В.И. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красильникова В.И, суд признал его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в суде.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При назначении наказания судом также учтено, что Красильников В.И. по месту жительства, месту обучения "данные изъяты" характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Таким образом при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Красильникова В.И, известные на момент вынесения приговора, в том числе указанные адвокатом в кассационной жалобе.

При назначении наказания осужденному судом применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Красильникову В.И. положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб и представления. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Исключение апелляционным определением из описательно-мотивировочной части приговора указания "данные изъяты", на которое суд сослался при принятии решения об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания или для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Красильникова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Низамова И.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи