Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-14948/2021[77-6115/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Калимаскина А.В, прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калимаскина А.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление осужденного Калимаскина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года

Калимаскин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 июля 2019 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 3 марта 2020 года условное осуждение отменено, постановлением этого же суда от 27 ноября 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, - 29 января 2021 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 июля 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Калимаскину А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого срока наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года с 27 ноября 2020 года по 19 февраля 2021 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Калимаскин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калимаскин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что в ходе предварительного следствия он полностью признал вину, в содеянном раскаялся и оказывал содействие правоохранительным органам, однако ввиду своей юридической неграмотности и ненадлежащей защиты адвокатом ФИО10 был вынужден изменить свою позицию.

Утверждает, что суд лишь отразил в приговоре данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, однако должным образом их не учел. Также полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны быть учтены состояние его здоровья, пенсионный возраст его матери, которой требуется уход и помощь, принесение извинений потерпевшему, который его простил и не настаивал на строгом наказании.

Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года, которым ему было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору от 2 января 2019 года, на момент вынесения приговора от 29 января 2021 года не вступило в законную силу.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Калимаскина А.В. в совершении преступления являются обоснованными и помимо показаний самого осужденного, данных им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО8 при помощи сотового телефона последнего, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО8; показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе досудебного производства; протоколами осмотров мест происшествий, сотового телефона потерпевшего и историй операций по банковским картам осужденного и потерпевшего; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно отнесены в основу обвинительного приговора.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Имеющиеся противоречия в показаниях осужденного Калимаскина А.В. и свидетеля ФИО9 исследованы и должным образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами. Кроме того, Калимаскиным А.В. даны показания следователю в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Калимаскина А.В, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Калимаскина А.В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Профессиональные качества и компетентность адвоката ФИО10, защищавшего Калимаскина А.В, сомнений не вызывают, его полномочия подтверждены соответствующим ордером. Каких-либо сведений, указывающих на то, что адвокат осуществлял защиту Калимаскина А.В. ненадлежащим образом, вопреки его интересам, в материалах дела не содержится.

Правовая оценка действий Калимаскина А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, однако при квалификации действий осужденного суд первой инстанции указал о совершении им тайного хищения как с банковского счета, так и в отношении электронных денежных средств.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также из материалов уголовного дела следует, что Калимаскин А.В. совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО8 с его банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств, в связи с чем, данный диспозитивный признак был излишне указан судом первой инстанции при квалификации действий Калимаскина А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовного закона, которое было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение путем исключения указания при квалификации действий Калимаскина А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на совершение преступления в отношении электронных денежных средств.

По мнению судебной коллегии, внесенное изменение не сокращает объем преступных действий Калимаскина А.В, совершенных им и приведенных в приговоре при описании данного преступления, соответственно, основанием для смягчения наказания в отношении осужденного не является.

При назначении Калимаскину А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие заболевания ВИЧ-инфекции, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Других обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы пенсионный возраст матери виновного, принесение извинений потерпевшему, простившему виновного и не настаивавшему на строгом наказании, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено судом первой инстанции при разрешении вопросов наказания.

Определение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения осуществляется на основании ст. 58 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений лишь в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года Калимаскин А.В. был осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 3 марта 2020 года условное осуждение Калимаскину А.В. отменено и наказание по приговору от 2 июля 2019 года постановлено исполнять реально.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы наличие судимости у Калимаскина А.В. по данному приговору образует рецидив преступлений, поскольку Калимаскин А.В. совершил тяжкое преступление в период реального отбывания исправительных работ за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, Калимаскин А.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 27 ноября 2020 года.

Согласно материалам дела Калимаскин А.В. по обжалуемому приговору совершил преступление в период с 17 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года, то есть до замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, соответственно осужденный наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Таким образом, Калимаскина А.В. следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем с учетом того, что по настоящему приговору Калимаскин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, который, определив для отбывания назначенного Калимаскину А.В. наказания исправительную колонию строгого режима, не привел в приговоре суждений, исходя из которых следовало бы, что Калимаскин А.В. ранее отбывал лишение свободы в условиях исправительного учреждения. Одновременно с этим, следует признать, что вид исправительного учреждения неправильно назначен Калимаскину А.В. и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года, но данный приговор не является предметом настоящего кассационного рассмотрения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона по данному уголовному делу является существенным, повлиявшим на его исход, однако судом апелляционной инстанции оно устранено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить и назначить Калимаскину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду указанных изменений зачет времени содержания осужденного под стражей до дня вступления в законную силу как обжалуемого приговора, так и приговора от 29 января 2021 года в отбытый срок наказания следует произвести в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом, внесенные в приговор и апелляционное определение изменения не влияют на вид и размер назначенного Калимаскину А.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

В остальном приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в отношении Калимаскина Александра Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Калимаскина А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств;

- изменить Калимаскину А.В. вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калимаскина А.В. под стражей с 29 января 2021 года до 9 февраля 2021 года и с 19 февраля 2021 года до 25 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калимаскина А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи