Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14954/2021[77-6173/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.

судей Посоховой С.В, Даниловой И.Н, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осуждённого Горшкова В.М, защитника адвоката Захаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Горшкова В.М. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, заслушав выступления осужденного Горшкова В.М, его защитника адвоката Захарову А.И, подержавшиз доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года, Горшков В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 14 июня 2019 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок два года, на основании постановления Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 30 октября 2019 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 25 июня 2021 года;

2) 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 14 апреля 2021 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Горшкову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания Горшкову В.М. зачтено время содержания под стражей с 9 августа 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Горшков В.М. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горшков В.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что он не препятствовал расследованию преступления, сразу после задержания признал свою вину в содеянном, что по мнению осужденного свидетельствует об активном способствование расследованию уголовного дела. Вместе с тем, судом данное обстоятельство не было признанно смягчающим. Приводит доводы о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В судебном заседание Горшков В.М. дополнил свою кассационную жалобу, указав о том, что на его иждивении находятся внучка и дочь.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, снизив размер наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Горшкову В.М. обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Как следует из приговора, перед принятием решения, судом установлено, что, осужденному Горшкову В.М. обвинение, которое ему было предъявлено органами следствия, было понятно, вину в совершении преступления он признавал в полном объеме, после консультации с защитником, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Горшкова В.М. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Горшкову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельства, суд обоснованно отнёс признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Наличие на иждивении близких родственников, о чем Горшков В.М. заявил судебной коллегии в судебном заседание, не ставит под сомнение справедливость и обоснованность назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Горшкова В.М, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что Горшков В.М, совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, что было установлено по очевидным доказательствам. Сведения, сообщенные Горшковым В.М. до возбуждения уголовного дела, и его показания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения. При таких данных, показания Горшкова В.М. относительно очевидных и самостоятельно установленных следственным органом обстоятельств не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Горшкову В.М. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Горшкова В.М, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом специфики назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Горшкову В.М. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года в отношении Горшкова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкова В.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи