Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14999/2021[77-5981/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колотовкина П.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Варганова Р.С, защитника-адвоката Романовой И.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варганова Р.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Варганова Р.С. и адвоката Романовой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2020 года

Варганов Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Кировской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23.08.2012 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.12.2012 приговором Нововятского районного суда г. Кирова по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

- 29.05.2013 приговором мирового судьи судебного участка N15 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.08.2012 и 12.12.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года; 30.10.2015 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 10 дней по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 19.10.2015;

- 11.10.2016 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 10.01.2019 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 5 дней по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 26.12.2018, - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение Варганова Р.С. от наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок 1 год 4 месяца 5 дней, примененное постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 26 декабря 2018 года к приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2016 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2016 года окончательно назначено Варганову Р.С. наказание - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Варганову Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Варганову Р.С. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения - с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Варганов Р.С. осужден за тайное хищение имущества В

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Варганов Р.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд неправомерно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не мотивирован надлежащим образом в приговоре. Полагает назначенное наказание несправедливым, поскольку суд не учел его признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Указывает, что суд при назначении наказания неправильно применил положения ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ. Просит судебное решение изменить по указанным в жалобе основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает необходимым судебное решение оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Варганова Р.С. в совершении тайного хищения имущества В, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Варганова Р.С. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Варганова Р.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно показаний потерпевшей В распоряжаться принадлежащим ей имуществом Варганову Р.С. она не разрешала. Не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с установленной законом процедурой.

При назначении осужденному Варганову Р.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины в судебном заседании, состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом учтены в качестве смягчающих все обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе указанные осужденным в жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного судом не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Варганову Р.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом установлено не было. Окончательное наказание обоснованно и мотивированно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Варганову Р.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также по вышеизложенным обстоятельствам не усматривает оснований для смягчения наказания Варганову Р.С.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Варганова Р.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2020 года в отношении Варганова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Варганова Р.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи