Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-15019/2021[77-5989/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Купцова П.Ю, адвоката Писарева Р.А. в защиту интересов осужденного Купцова П.Ю, адвоката Гущиной Е.В. в защиту интересов осужденной Титовой Е.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мищенко С.В. в защиту интересов осужденного Купцова ФИО14 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Купцова П.Ю, адвокатов Писарева Р.А, Гущиной Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года

Купцов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение наркотического средства мефедрон массой 8, 10 гр. и 0, 23 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 факта покушения на сбыт наркотического средства мефедрон массой 1, 49 гр.; 1, 67 гр.; 1, 49 гр.) за каждый из них в виде лишения свободы сроком по 6 лет; по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 факта покушения на сбыт наркотического средства мефедрон массой 2, 5 гр. и 3, 93 гр.) за каждый из них в виде лишения свободы сроком по 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Купцову П.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 7 по 8 июля 2020 года, а также содержания под стражей с 9 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Титова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес"- "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимая, осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 факта пособничества в покушении на сбыт наркотического средства мефедрон массой 1, 49 гр.; 1, 67 гр.; 1, 49 гр.) к наказанию за каждый из них в виде лишения свободы сроком по 3 года; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в покушении на сбыт наркотического средства мефедрон массой 2, 5 гр.) в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложены на осужденную обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

По ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства мефедрон массой 3, 93 гр, обнаруженного 8 июля 2020 в ходе обыска в жилище ФИО1) ФИО2 постановлено оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, признав за ней право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о применении ст. 64 УК РФ при признании Купцова П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

По приговору суда Купцов П.Ю. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере; за совершение двух преступлений покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере; за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Титова Е.Т. признана виновной и осуждена, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, за совершение пособничества в трех преступлениях покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере; за совершение пособничества в двух преступлениях покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с июня 2020 года по 8 июля 2020 года на территории Чебоксарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Мищенко С.В. в интересах осужденного Купцова П.Ю, с судебными решениями не согласился; оспаривает квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой; считает, что действия осужденного по 5 эпизодам покушения на сбыт в крупном и значительном размере подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; просит приговор изменить, путем переквалификации его действий, исключения квалифицирующего признака организованной группы и снижения наказания.

В возражениях заместитель Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилпричастность Купцова П.Ю, Титовой Е.Т. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о неправильной юридической квалификации действий осужденного и наличии оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Так, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, 1 и 7 июля 2020 года осужденные по поручению другого соучастника преступления непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего КупцовП.Ю. и ТитоваЕ.Т. разложили их в три тайника; сделали графические изображения с координатами тайников и пути следования к ним для последующей передачи

.

Однако, по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных выше наркотических средств не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, и наркотические средства, помещенные ранее в три тайника

(1, 49; 1, 67; 1, 49 грамма) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, осужденные, получив от неустановленного лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 19, 86 грамм, выполняя действия, направленные на сбыт полученных от этого лица наркотических средств, часть которых разложили в 3 тайника, часть - 2 полимерных пакетика, массой 1, 47 грамма и 1, 48 грамма, хранили при себе с целью дальнейшего сбыта и оборудования тайников-закладок, вместе с тем были задержаны, впоследствии все наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Также, Купцов П.Ю. часть приобретенного наркотического средства хранил с целью сбыта в квартире (0, 74; 1, 91; 1, 28 грамма, общей массой 3, 93 грамма) и часть для личного потребления в автомашине (0, 23 грамма) и в квартире (8, 10 грамма).

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия осужденных по реализации полученных ими у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных средств, помещенных осужденными в места скрытого хранения.

При этом доказательств тому, что у осужденных имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, действия Купцова П.Ю, Титовой Е.Т, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном городе через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует квалифицировать в отношении Купцова П.Ю. как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере; в отношении Титовой Е.Т. как одно преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере.

Оснований, по которым суд разграничил действия осужденного КупцоваП.Ю. на 5 составов отдельных преступлений покушения на незаконный сбыт наркотических средств, осужденной ТитовойЕ.Т. на 4 отдельных состава, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части квалификации действийосужденных Купцова П.Ю, Титовой Е.Т.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным Купцовым П.Ю. преступлений в составе организованной группы. Оснований для исключения данного квалифицирующего признака из объема обвинения судом не установлено и не усматривается судебной коллегией, поскольку организованная группа, созданная неустановленным лицом, использующим определенный логин, членом которой был Купцов П.Ю. характеризуется устойчивостью, образована организатором на длительное время с целью совершения аналогичных преступлений, направленных на незаконный оборот наркотических средств, отличалась строгой конспирацией, выраженной в том, что члены организованной группы не знакомы друг с другом и общаются непосредственно с организатором путем переписки в сети "Интернет" через программное обеспечение "VI Ро1е", исключающей визуальный и голосовые контакты, передача наркотических средств от одних членов организованной группы другим, а также их передача покупателю (потребителю) через заранее оборудованные потайные места, а также четким распределением ролей.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий Купцова П.Ю, Титовой Е.Т, назначенное им наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания.

В остальной части оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Купцова П.Ю, Титовой Е.Т. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года в отношении Купцова ФИО17, Титовой ФИО18 изменить:

переквалифицировать действия Купцова П.Ю. по 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 пп. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Купцову П.Ю. определить по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия Титовой Е.Т. по трем преступлениям, предусмотренным ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Титовой Е.Т. окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Купцова П.Ю, Титовой Е.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мишевича С.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: