Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-15030/2021[77-6010/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н.

при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гилимханова Рафита Рашитовича на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года

Гилимханов Рафит Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. д. "адрес" Федерации, ранее судимый:

17 мая 2006 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 23 мая 2013 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 декабря 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в 1 год 1месяц 19 дней заменена ограничением свободы, наказание отбыто 17 января 2016 года;

09 февраля 2018 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года лишение свободы заменено на 3 месяца 1 день ограничения свободы, освобожден 06 ноября 2018 года, наказание отбыто 15 марта 2019 года, 27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, освобожден 26 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, освобожден 18 марта 2020 года по отбытии срока;

08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 08.12.2020 г. отменено.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года окончательное наказание Гилимханову Р.Р. назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Гилимханову Р.Р. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гилимханова Р.Р. процессуальные издержки в сумме 12075 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года приговор в отношении Гилимханова Р.Р. оставлен без изменения.

Приговором суда Гилимханов Р.Р. признан виновным в совершении "данные изъяты" хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 в размере 8890 рублей.

Преступление совершено 16 февраля 2021 года в г. Дюртюли Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гилимханов Р.Р, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части размера назначенного наказания, ввиду чего просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Также полагает, что судом необоснованно взысканы с него процессуальные издержки, поскольку у него нет постоянного источника дохода и это отразится на материальном положении его матери, rкоторая является инвалидом и он осуществляет за ней уход. Обращает внимание, что не имел умысла на "данные изъяты" хищение телефона потерпевшей, которая сама передала ему телефон, а он воспользовался ее доверием. Также полагает, что судом необоснованно принята во внимание характеристика в отношении него, которая не содержит конкретных характеризующих данных. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Дюртюлинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Гилимханова Р.Р. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Гилимханова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гилимханова Р.Р. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены признательными показаниями самого Гилимханова Р.Р, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах совершения кражи ее сотового телефона, приобретенного в кредит, стоимостью около 9000 рублей, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Гилимханова Р.Р. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением специалиста N 1802-21 от 18 февраля 2021 года о стоимости похищенного смартфона, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Гилимханова Р.Р. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Гилимханова Р.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба потерпевшему" полностью нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей ФИО8

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Справедливость назначенного осужденному Гилимханову Р.Р. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере. Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, объяснения и показания при осмотре места происшествия, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, способствование розыску похищенного имущества, уход за престарелой матерью-инвалидом.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих Гилимханову Р.Р. наказание, суд обоснованно не установил.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учел рецидив преступлений.

Применяя при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд привел мотивы принятого решения.

При назначении наказания судом также учтено, что Гилимханов Р.Р. в период условного осуждения по приговору от 08 декабря 2020 года совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 по Дюртюлинскому району г. Дюртюли Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года отменено.

Окончательное наказание верно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Гилимханову Р.Р. наказание как за совершенное преступление, а также назначенное по, совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного и судебного следствий Гилимханов Р.Р. от защитника не отказывался, просил назначить защитника в порядке ст.51 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Гилимханов Р.Р. пояснил, что не имеет возможности оплатить труд защитника и не согласен на взыскание с него процессуальных издержек. Из его пояснений следует, что он трудоспособен, инвалидом не является, иждивенцев нет.

С учетом указанных обстоятельству суд обоснованно взыскал с осужденного в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Гилимханова Р.Р. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнениями и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Гилимханова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года в отношении Гилимханова Рафита Рашитовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гилимханова Р.Р. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: