Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-15060/2021[77-6020/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, защитника осужденного Блинова А.П. - адвоката Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блинова А.П. на приговор Советского районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Блинова А.П. - адвоката Дорохова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года

Блинов А.П, 2 "данные изъяты", судимый:

1) 28 мая 2013 года Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 (7 преступлений), п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 22 октября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Самары (с учетом последующих изменений) по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 мая 2013 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 10 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

3) 6 апреля 2018 года Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней, осужден по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Блинова А.П. под стражей с 8 декабря 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Блинова А.П. солидарно с К.Г.А. в пользу потерпевшей Ч.Е.В. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 10000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К.Г.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Блинов А.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном 4 декабря 2020 года в г.Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Блинов А.П, выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором, указывает, что суд, не дав оценки существенным противоречиям в показаниях свидетелей обвинения, обосновал ими признание его виновным. Полагает, что имело место нарушение его права за защиту. Обращает внимание, что в приговоре в нескольких местах он указан, как Блинов М.П. Считает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него заболеваний, смерть его брата, пенсионный возраст его матери. На основании изложенного полагает, что приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность постановленного в отношении Блинова А.П. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Блинова А.П. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Блинова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ч.А.В. об открытом хищении Блиновым А.П. и его соучастником, применившими к нему насилие, находившихся при нем сотового телефона и денежных средств;

- показаниями потерпевшей Ч.Е.В, согласно которым ее брат Ч.А.В. ушел за сигаретами и взял у нее 10000 рублей, чтобы положить на карту, через 10 - 15 минут вернулся грязный, в снегу, с повреждениями на лице и рассказал, что был избит двоими ранее неизвестными лицами, отнявшими у него телефон и деньги;

- показаниями свидетеля М.Д.Н, приобретшего у К.Г.А, пришедшего вместе с Блиновым А.П, сотовый телефон, который, как позднее выяснилось, был похищен у потерпевшего;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Блинов А.П. был опознан потерпевшим Ч.А.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- заключением эксперта об обнаружении у Ч.А.В. кровоподтека на веках левого глаза.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевших и свидетелей, положенные судом в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо данных, позволяющих согласиться с доводом кассационной жалобы Блинова А.П. о нарушении его права на защиту, материалы дела не содержат, защиту Блинова А.П. в ходе судебного разбирательства, осуществляли адвокаты В.Т.В. и А.И.Н. по назначению суда, о недоверии данным адвокатам Блинов А.П. не заявлял.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, отвечает требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, в нем указаны время и место совершения преступления, способ его совершения, мотив, цель и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Очевидная техническая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной части приговора, относительно инициалов Блинова А.П. о незаконности постановленного в отношении него приговора не свидетельствует.

Юридическая квалификация действий осужденного Блинова А.П. по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, в том числе в части наличия обоих квалифицирующих признаков. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным Блиновым А.П. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Блинову А.П. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Блинова А.П. обстоятельств суд учел состояние его здоровья в связи с наличием у него хронических заболеваний, оказание им помощи матери-пенсионерке и племянникам. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Блинову А.П. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд, приняв во внимание положения п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, верно руководствовался требованиями ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Блинову А.П. наказание как по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены. Сами по себе доводы о смерти брата осужденного Блинова А.П. при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах о несправедливости назначенного осужденному наказания не свидетельствуют.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Блинову А.П. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Блинова А.П, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года в отношении Блинова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Блинова А.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи