Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-15084/2021[77-6032/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Семенюка В.Ю, защитника-адвоката Ибрагимова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ибрагимова Р.А. в интересах осужденного Семенюк В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Семенюка В.Ю, адвоката Ибрагимова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вишнякову Ю.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года

Семенюк В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семенюку В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 1 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года в отношении Семенюк В.Ю. изменен. На основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки "Iphone", ноутбук марки "Aser", принадлежащие на праве собственности Семенюку В.Ю, постановлено конфисковать и обратить в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Семенюк В.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление Семенюком В.Ю. совершено 31 октября 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов Р.А. выражает несогласие с принятыми решениями в части квалификации действий осужденного Семенюка В.Ю. Полагает, что действия осужденного подлежали квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий "закладки" с наркотическим средством не обнаружены и не изъяты. Считает, что признание вины и явка с повинной Семенюка В.Ю. не свидетельствуют о том, что он покушался на сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать действия Семенюка В.Ю. на ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Уваров В.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Семенюка В.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Семенюк В.Ю. вину признал полностью и показал, что в августе 2018 года он устроился в интернет магазин по сбыту наркотических средств и общался на сайте "Гидро" с оператором путем переписки со своего телефона и ноутбука. В лесном массиве, намеревался сделать "закладки" с наркотическими средствами, и когда начал раскладывать "закладки" с наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства, телефон и ноутбук у него были изъяты.

Виновность Семенюк В.Ю. по факту покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ подтверждается показаниями свидетелей К.В.В, И.И.И, З.М.В, А.Б.Ш. являющихся сотрудниками полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и изобличающих преступную деятельность Семенюка В.Ю. по сбыту наркотических средств, задержании Семенюка В.Ю. и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей К.С.В, Б.Э.Ф, Б.Л.Р, Т.И.И, В.Ю.А, участвоваших в качестве понятых при изъятии наркотических средств и предметов имеющих значение при личном досмотре Семенюка В.Ю, и при проведении обыска в квартире; протоколами осмотров предметов; результатами оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертиз о составе и массе наркотических средств; другими доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре суда.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, поскольку в той части, в которой они положены в основу приговора, изобличающих Семенюка В.Ю. в совершении преступления, их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с показаниями других лиц и письменными доказательствами, данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено.

О размере наркотического средства свидетельствуют заключения эксперта, в обоснованности выводов которого оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Защитник в обоснование своих доводов ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но дает им другую юридическую оценку, при этом каких-либо дополнительных доказательств не приводит. То есть доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Не изъятие сотрудниками полиции "закладок" не свидетельствует о невиновности осужденного именно в покушении на сбыт наркотических средств и незаконности вынесенных решений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, фактически выполненные действия осужденного Семенюка В.Ю, с учетом объема наркотического средства, предназначенного для сбыта, установленное в телефоне и ноутбуке программное обеспечение посредством сети Интернет, наличие двух весов, множество полимерных пакетов для упаковки наркотических и психотропных веществ со следовыми количествами наркотических и психотропных веществ, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотических и психотропных веществ. Однако умысел не был доведен до конца по независимым от него обстоятельствам, а именно его действия были пресечены сотрудниками полиции. Объективная сторона по преступлению Семенюком В.Ю. выполнена в полном объеме.

Действия Семенюка В.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и доводы жалобы о переквалификации действий осужденного с покушения на приготовление к сбыту наркотических средств являются несостоятельными.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Семенюка В.Ю, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Семенюку В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенюку В.Ю, признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые и наличие на иждивении престарелой бабушки, имеющей инвалидность.

Выводы суда о назначении Семенюку В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, которые обоснованно признала неубедительными, внесла необходимые изменения в приговор и привела мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенюка В.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года в отношении осужденного Семенюк В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Р.А. в интересах осужденного Семенюка В.Ю. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи