Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15132/2021[77-6088/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, потерпевшей Г Л.Г, представителя Ковалевой О.Г, осужденной Гасановой М.Э, защитник-адвоката Хамитовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Хамитовой Н.В. в интересах осужденной Гасановой Марины Эльхановны на приговор мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Самары от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденной Гасановой М.Э, защитника-адвоката Хамитовой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, потерпевшей Г Л.Г, представителя Ковалевой О.Г, полагавших приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14 апреля 2021 года

Гасанова Марина Эльхановна, ДАТА уроженка с. "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданский иск удовлетворен частично, с Гасановой М.Э. в пользу Г Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Самары от 11 июня 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Гасанова Марина Эльхановна признана виновной и осуждена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Преступление совершено 14 августа 2020 года в г. Самаре и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Хамитова Н.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что судом дана не верная оценка произошедших событий. В действиях Гасановой М.Э. отсутствуют признаки клеветы, а выражение личного мнения о профессионализме, комментарии к фото, не является клеветой. Осужденная не знала о неправдивости слов, которые произносила.

Показания свидетеля Т Е.В. в части "суицидальных наклонностей" сына потерпевшей являются предположением. Показания потерпевшей Г Л.Г. опровергаются показаниями свидетеля Т Е.В. К показаниям свидетелей Г С.Г. о, Г, ФИО25 следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, подтвердили неприязненное отношение к осужденной, а о произошедшем известно со слов Г Л.Г. По мнению защитника, у свидетеля Г С.С. имеются основания для оговора осужденной. Суд исказил показания свидетелей, принял обвинительный уклон, имеющиеся противоречия не устранил. Суд не дал оценки доводам стороны защиты, чем нарушил право на защиту. В нарушение ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд не проверил достоверность и допустимость доказательств, не оценил их в совокупности и не сопоставил с другими имеющимися в деле доказательствами.

Отмечает, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку Г Л.Г. с заявлением о клевете в правоохранительные органы не обращалась, проверка на наличие в действиях Гасановой М.Э. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, не проводилась.

По мнению защитника, судом нарушена тайна совещательной комнаты, осужденной не было разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не разъяснено данное право и в приговоре суда.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Гасановой М.Э, содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, в нем приведены доказательства, которые были проанализированы судьей и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ мировым судьей не допущено, предъявленное Гасановой М.Э. обвинение в приговоре приведено в соответствии с заявлением частного обвинителя о возбуждении уголовного дела, а обстоятельства дела изложены так, как установлено судьей на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы в приговоре о виновности осужденной Гасановой М.Э. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, к числу которых отнес: показания потерпевшей-частного обвинителя Г Л.Г. об обстоятельствах распространения Гасановой М.Э. ложных сведений о ее семье, порочащих ее честь и достоинство, подрывающие ее репутацию сведений, которые направляла в социальной сети "одноклассники матери, в "Вотсап" сыну, по телефону заведующей детским садом Т Е.В.; свидетеля Т Е.В. об обстоятельствах, при которых Гасанова М.Э. сообщила сведения, порочащие честь и достоинство Г Л.Г, а именно, телефонного разговора с Гасановой М.Э, в ходе которого последняя сообщила, что Г Л.Г. не может занимать свою должность, имеет проблемы в семье, с детьми, а сын имеет суицидальные наклонности, последующем разговоре с Г Л.Г. в ходе которого ей стало известно, что Гасанова М.Э. звонит сыну и матери Г Л.Г. с провокацией конфликта внутри семьи, и на работе; свидетелей Р Г.М. и Г С.С.о, свидетельствующие о заведомой ложности сообщенных Гасановой М.Э. сведений в отношении Г Л.Г.; свидетеля Г С.Г.о. об известных ему обстоятельствах; сообщением; расшифровкой голосовых сообщений, подробно приведенными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Гасановой М.Э. обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Гасановой М.Э, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Неубедительными явились для суда первой инстанции показания осужденной Гасановой М.Э, поскольку мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Гасанова М.Э. распространяла ложные сведения о потерпевшей, порочащие честь и достоинство Г Л.Г, осознавала их несоответствие действительности.

Из представленных материалов следует, что показания потерпевшей и свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденной с их стороны мировым судьей обоснованно не установлено и по имеющимся материалам дела не усматривается. При этом показания осужденной правильно расценены мировым судьей как способ защиты от предъявленного обвинения.

Судебная коллегия соглашается с выводами мирового судьи, поскольку показания названных лиц, вопреки доводам жалобы не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильные выводы мирового судьи о виновности Гасановой М.Э. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, действия Гасановой М.Э. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной не имеется.

Не основаны на законе доводы кассационной жалобы о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку Г Л.Г. с заявлением в правоохранительные органы не обращалась, проверка не проводилась.

Особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, закреплены в гл. 41 УПК РФ. К числу таких особенностей закон относит возбуждение уголовных дел частного обвинения, к которым отнесены и уголовные дела о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. На основании п. 1 ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 318 УПК РФ в отношении конкретного лица они возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, мировому судье.

В связи с этим, Г Л.Г. обоснованно обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения и с соблюдением правил территориальной подсудности.

Доводы жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты нельзя признать состоятельными, поскольку они были тщательным образом проверены в суде апелляционной инстанции, проанализированы, обоснованно отвергнуты, с приведением подробного анализа мотивации принятого решения, и у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их правильности.

Право на апелляционное обжалование было реализовано Гасановой М.Э, также она не была лишена и участия в суде апелляционной инстанции, а доводы об обратном не состоятельны.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Гасановой М.Э. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Выводы о назначении Гасановой Э.М. наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное Гасановой М.Э. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Гражданский иск рассмотрен правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК и п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено. Оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Гасановой М.Э, судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Самары от 11 июня 2021 года в отношении Гасановой Марины Эльхановны - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Хамитовой Н.В. в интересах осужденной Гасановой М.Э. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи