Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-15141/2021[77-5991/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Борецкой А.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пластинина Е.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Борецкой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебного решения без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года

Пластинин Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пластинина Е.В. под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Пластинин Е.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Пластинин Е.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с судебным решением, указывает, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в период отбывания им наказания у него родился ребенок. Полагает, что судом не верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения п. "д" ч.1 ст.61, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пластинина Е.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Пластинин Е.В. признал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л, Ф об обстоятельствах проведения в отношении Пластинина оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержания Пластинина, изъятия наркотических средств из "закладки", оборудованной Пластининым, а также находящихся при нём; показаниями иных свидетелей обвинения о значимых обстоятельствах, известных им по делу; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра участка местности, в ходе которого в потайном месте, оборудованном Пластининым, обнаружены наркотические средства, протоколом личного досмотра Пластинина, в ходе которого у последнего были изъяты наркотические средства, заключениями эксперта о виде и размерах наркотических средств, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия Пластинина Е.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Пластининым Е.В. вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом объяснения, данным Пластининым Е.В. до возбуждения уголовного дела, но после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, участием в следственных действиях, осмотрах места происшествия в ходе которых Пластинин Е.В. добровольно предоставил для осмотра телефон, с содержащейся в нем информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, установления места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством; проверкой показаний на месте, в ходе которой Пластинин Е.В. сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе хронических, в связи с которыми подсудимый был освобожден от прохождения срочной военной службы; наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей и состояние их здоровья, беременность проживающей с подсудимым одной семьей женщины, отцом будущего ребенка которой является подсудимый, ее состояние здоровья, оказание ей материальной помощи и моральной поддержки; оказание материальной помощи детям; состояние здоровья и возраст матери подсудимого, страдающей неизлечимыми хроническими заболеваниями, имеющей статус вдовы, проживающей в сельской местности и нуждающейся в помощи подсудимого при ведении домашнего хозяйства; положительные характеристики на подсудимого по месту проживания; участие в общественной жизни по месту проживания; совершение преступления впервые.

Таким образом судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе указанные осужденным в жалобе.

Обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено судом при вынесении приговора, в связи с чем, появление еще малолетнего ребенка, который родился после вынесения приговора, не может являться безусловным основанием для повторного признания данного обстоятельства смягчающим.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку наличие таких обстоятельств судом не было установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Пластинину Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания применены положения ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, также как не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам мотивированы в приговоре и основания не согласиться с ними отсутствуют.

Не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года в отношении Пластинина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пластинина Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи