Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-15144/2021[77-6129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Орлова А.С. системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гавриленко Е.Л, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова А.С. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года

Орлов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 августа 2006 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в порядке ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.04.2006 (судимость по которому погашена), окончательно назначено 4 года лишения свободы; по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23.07.2009 освобожденного на не отбытый срок 9месяцев 29дней условно-досрочно 28июля2009года, - 25 февраля 2010 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в порядке ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 07.03.2006 (судимость по которому погашена), и от 17.08.2006 и окончательно назначено (сучетом постановления Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года) 5 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15.05.2015, - 16 ноября 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30 п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 07.03.2017, - 15 августа 2018 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 22.02.2019, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом Орлову А.С. время предварительного его задержания и содержания под стражей с 17 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года приговор от 11 августа 2020 года в отношении Орлова А.С. оставлен без изменения.

Орлов признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ; в судебном заседании не был допрошен потерпевший; не был произведен допрос эксперта; оценку фото и видеозаписи судья произвел лично, не имея специальных познаний; нарушен порядок оценки доказательств; считает, что показания потерпевшего не подтверждают его вину в грабеже, поскольку пояснил, что у него никто ничего не требовал, насилия к нему не применял; считает, что его признали виновным из-за имеющихся у него ранее судимостей; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; экспертом не установлено, какой предмет находился у него в руке; суд не привел мотивов, почему принял одни доказательства и отверг другие; апелляционная инстанция не проверила его доводы о невиновности. Просит приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года изменить, его действия квалифицировать по ч. ст. 116 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, с приведением мотивов, указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам, после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Орлова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление, за совершение которого осужден Орлов, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Вопреки доводам жалобы виновность Орлова подтверждена показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшего С.А.Ю.; свидетелей К.Н,.С.В, П.Н.Ю, Д.О.С, Н.А.Ю.; заключением эксперта; протоколами осмотров, выемок и иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Орлова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания Орлову суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Орлова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Орлова подтверждены судом апелляционной инстанции, который, вопреки доводам кассационной жалобы о непричастности осужденного к содеянному, дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года в отношении Орлова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов