Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-15156/2021[77-6341/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Даниловой И.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Виногорова А.Г. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Егорова В.В, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года, Виногоров А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

25 апреля 2011 года Советским районным судом Республики Марий ЭЛ, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освобожден 16 августа 2018 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Виногорову А.Г. изменена на содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Виногорова А.Г. в пользу АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" 40712 рублей 60 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговором суда Виногоров А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Степанову И.В, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Виногоров А.Г, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что суд, определяя размер наказания, не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него ряда хронических заболеваний. Указывает, что при назначении наказания, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего его наказание, нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения не подтверждено представленными суду доказательствами. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания должным образом не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, просит изменить приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний. Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, смягчив ему назначенное наказание.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Григорьевым А.И. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшегося в отношении Виногорова А.Г. приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Виногорова А.Г. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Виногорова А.Г. в инкриминируемом преступление, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Виногорова А.Г. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Виногорова А.Г. о причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.И.В.;

-показаниями потерпевшего С.И.В. по обстоятельствам причинения ему Виногоровым А.Г. телесных повреждений при помощи ножа.

-показаниями свидетеля З.М.Р. о причастности Виногорова А.Г. к причинению тяжкого вреда здоровью С.И.В, Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе о наличии телесных повреждений у потерпевшей С.И.В. и их локализации.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не выявлено.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Виногорова А.Г, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Юридическая квалификация действий Виногорова А.Г. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Виногорову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельства, суд обоснованно отнёс признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, иные меры на заглаживание вреда, противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи проживающим с ним лицам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья осужденного также учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего его наказание. При этом, не перечисление судом всех имеющихся у Виногорова А.Г. заболеваний, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности исследованных доказательств, судом правильно установлено, что преступление было совершено Виногоровым А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что обоснованно оценено как обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом верно установлено, что употребление алкоголя до совершения преступления оказало значительное и существенное влияние на поведение Виногорова А.Г, и данное состояние способствовало совершению преступления.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Виногорову А.Г. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Виногорова А.Г, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Виногорову А.Г. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно приговору, судом первой инстанции удовлетворен гражданский иск о взыскании с Виногорова А.Г. в пользу АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" возмещение расходов на оплату лечения потерпевшего Степанова И.В. в размере 40712 рублей 60 копеек.

Как следует из материалов дела, иск заявлен страховой компанией, которая не признана потерпевшей стороной по делу, в порядке регресса и не в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" к Виногорову А.Г. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, приговор в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ в части удовлетворения гражданского иска АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" подлежат отмене, а гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Виногорова А.Г, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года в отношении Виногорова А.Г. изменить.

Решение о взыскании с Виногорова А.Г. в пользу АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" 40712 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов за лечение потерпевшего С.И.В. - отменить. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Виногорова А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/