Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-15166/2021[77-6104/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

защитника - адвоката Юматова И.В, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиахметова Р.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года в отношении Валиахметова Руслана Рашитовича.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление защитника - адвоката Юматова И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года

Валиахметов Руслан Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Валиахметова Р.Р. под стражей с 9 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Валиахметов Р.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валиахметов Р.Р. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Приводя содержание положенных в основу приговора доказательств и давая им свою оценку, утверждает, что он не приступил к выполнению объективной стороны инкриминируемого преступления, а лишь создал условия для совершения преступления, в связи с чем его действия подлежат квалификации как приготовление к преступлению.

Также полагает, что с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако суд формально отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного просить изменить приговор, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Валиахметова Р.Р. в совершении преступления, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах распространения наркотических средств бесконтактным способом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО9 об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при проведении досмотра осужденного; протоколом личного досмотра осужденного; протоколами осмотров мест происшествий; протоколом осмотра ноутбука осужденного, содержащего переписку с неустановленным лицом о незаконном обороте наркотических средств; справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел Валиахметова Р.Р.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Валиахметова Р.Р. обвинительного приговора.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Валиахметова Р.Р. и оснований для его оговора не установлено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Валиахметова Р.Р, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что Валиахметов Р.Р. получил бесконтактным способом от неустановленного лица наркотические средства, часть из которых поместил в тайник, а другую часть хранил при себе для последующего сбыта, однако по не зависящим обстоятельствам осужденный не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а все наркотические средства были изъяты, в связи с чем он обоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Валиахметову Р.Р. наказания согласиться нельзя.

При назначении Валиахметову Р.Р. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Валиахметовым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, работы и месту содержания под стражей, тяжелое заболевание у отца виновного.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Валиахметову Р.Р. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Валиахметова Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Валиахметова Р.Р, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года в отношении Валиахметова Руслана Рашитовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валиахметова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи