Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-15282/2021[77-6090/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Посоховой С.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденных Крюковой О.А, Бараова А.М, защитников-адвокатов Плигина А.Ю, Свиридова В.В, законного представителя осужденной Крюковой О.А. - У И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бараова Александра Мухамедовича и защитника-адвоката Плигина А.Ю. в интересах осужденной Крюковой О.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденных Бараова А.М, Крюковой О.А, по видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Свиридова В.В, Плигина А.Ю, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 ноября 2019 года

Бараов Александр Мухамедович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний по совокупности преступлений, назначено Бараову А.М. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Бараову А.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Бараову А.М. исчислен с7 ноября 2019 года.

Зачтено осужденному Бараову А.М. на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом в период с26 декабря 2018 годапо1 октября 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, и время содержания под стражей в периодсо 2 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года включительно и с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крюкова Олеся Александровна, дата, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний по совокупности преступлений, назначено Крюковой О.А. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Крюковой О.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крюковой О.А. исчислен с7 ноября 2019 года.

Зачтено осужденной Крюковой О.А. и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей в периодс 7 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.осужден

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года приговор суда первой инстанции изменен:

Исключены из осуждения Бараова А.М. и Крюковой О.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивные признаки "незаконное приобретение и перевозка" наркотического средства;

учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления осужденным Бараову А.М. и Крюковой О.А.;

применены ст. 64 УК РФ к осужденным Бараову А.М. и Крюковой О.А. к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужденной Крюковой О.А. к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ;

указано в резолютивной части приговора суда о назначении наказания осужденной Крюковой О.А. с применением положений ст. 88 УК РФ;

назначенное Бараову А.М. наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы; наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бараову А.М. наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

назначенное Крюковой О.А. наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено Крюковой О.А. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Бараов А.М. и Крюкова О.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени, месте и при в обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бараов А.М. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" указывает, что умысел на сбыт не доказан, что согласуется с показаниями, данными в ходе судебного следствия, о том, что наркотические средства решили оставить себе, сообщив оператору "пустые" адреса закладок, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на хранение наркотических средств.

Считает, что квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет" подлежит исключению поскольку данный признак вменен исключительно на предположении.

По мнению автора, назначено чрезмерно суровое наказание, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств следовало назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Кроме того, полагает, что время содержания Крюковой О.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Просит действия с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет", в полной мере учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, время содержания Крюковой О.А. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Плигин А.Ю. в интересах осужденной Крюковой О.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неверной квалификации деяния.

Указывает, что квалификация действий по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является необоснованной, поскольку все наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции по месту жительства Бараова А.М, хранились для личного употребления. Став закладчиками Крюкова О.А. и Бараов А.М. не осуществляли закладки, а наркотические средства оставили себе для личного употребления. Действия Крюковой О.А. не образуют состава данного преступления, а содержат признаки приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта.

Со стороны сотрудников полиции имело место провокация, а показания о признании вины даны Крюковой О.А. под давлением, высказанные сотрудниками полиции угрозы, Крюкова О.А. воспринимала реально. Показания, данные Крюковой О.А. в ходе судебного следствия, являются правдивыми, без самооговора.

Отмечает, что в материалах уголовного дела информация о том, что Крюкова О.А. занималась сбытом наркотических средств, отсутствует. Допрошенные сотрудники полиции пояснили, что информация о преступной деятельности Крюковой О.А. поступила непосредственно перед задержанием и обыском. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что вся масса наркотического вещества предназначалась для личного употребления, деяния образуют один эпизод преступления, который следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наличие умысла на сбыт носит предположительный характер.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Действиям осуждённых дана верная квалификация, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Барова А.М. и Крюковой О.А. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации их действий, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденных Бараова А.М. и Крюковой О.А, данными в ходе предварительного расследования и положенных в основу об обстоятельствах приобретения наркотических средств посредством сети "Интернет", их расфасовке, осуществлении "закладок", сообщении мест закладок оператору, обстоятельствах их задержания, личного досмотра, осмотра квартиры, изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей - сотрудников полиции З Р.В, К И.М, Д А.Н, Д Д.А. о поступлении информации о причастности Бараова А.М. и Крюковой О.А. к незаконному обороту наркотических средств, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании Бараова А.М. и Крюковой О.А, проведении их личного досмотра, осмотра квартиры, изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей К Н.А. и К Г.В. об обстоятельствах участие в качестве понятых при задержании Бараова А.М. и Крюковой О.А, осмотра квартиры и изъятия наркотических средств протоком осмотра места происшествия в ходе которого изъяты наркотические средства, весы, полимерные пакеты с застежками, справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и массе изъятых наркотических средств, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденных данными в ходе предварительного расследования, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Бараова А.М. и Крюковой О.А. с их стороны установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Бараова А.М. и Крюковой О.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями по делу обнаружено не было.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Бараова А.М. и Крюковой О.А. квалифицированы верно по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Довод жалобы о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении Бараова А.М. и Крюковой О.А. сотрудниками правоохранительных органов совершались какие-либо действия, вынуждающие совершить преступление. Напротив, показания свидетелей и материалы оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о распространении ими наркотических средств.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что к совершению противоправных действий Бараова А.М. и Крюкову О.А. никто не принуждал, они имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий, однако, они имели умысел на сбыт наркотических средств, и этот умысел у них возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в полной мере отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми, и наряду с доказательствами, полученными процессуальным путем, правильно положены судом в основу обвинительного приговора, и приведены судом наряду с другой совокупностью доказательств, подтверждающих виновность осужденных в совершении преступлений.

Доводы жалоб о том, что в ходе следствия сотрудниками полиции оказывалось давление, являются несостоятельными.

Так, в ходе предварительного следствия Бараов А.М. и Крюкова О.А. были обеспечены защитником, с участием которого выполнялись следственные и процессуальные действия, то есть их показания были получены в условиях, исключающих возможность оказания на них незаконного воздействия. По окончанию проведения следственных действий Бараов А.М, Крюкова О.А. не делали каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия.

Допросы Крюковой О.А. проведены в полном соответствии с требования ст. 425 УПК РФ, а доводы об обратном являются необоснованными.

Доводам жалоб о том, что наркотические средства хранили для личного употребления, судом дана надлежащая оценка и приведена убедительная аргументация, не согласиться с которой оснований не имеется.

Бараов А.М. и Крюкова О.А. обоснованно осуждены, в том числе, и по квалифицирующему признаку совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

При рассмотрении уголовного дела по судом первой инстанции установлено, что по указаниям, получаемым посредством использования сети "Интернет" от неустановленного лица " "данные изъяты"", получали посредством тайников наркотические средства, раскладывали их, при оборудовании тайников с наркотическими средствами фиксировали их и также посредством использования сети "Интернет" отправляли информацию о тайниках неустановленному лицу. Эти обстоятельства совершения покушения на сбыт наркотических средств посредством использования сети "Интернет" подтверждены и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности осужденных, все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Бараову А.М. и Крюковой О.А. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года) в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы об этом в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Наказание за покушение назначено с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Крюковой О.А. и с учетом требований ст. 88 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное Бараову А.М. и Крюковой О.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Бараонва А.М. и Крюковой О.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении Бараова Александра Мухамедовича и Крюковой Олеси Александровны - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бараова А.М. и защитника-адвоката Плигина А.Ю. в интересах осужденной Крюковой О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи