Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:
осужденного Кульдибеков С.Н. по системе видеоконференц-связи, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кульдибекова Сергея Нуриахметовича на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года
Кульдибеков С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:
- 27 августа 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 января 2018 года по отбытии наказания;
- 28 января 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 апреля 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Кульдибекову С.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложена на Кульдибекова С.Н. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время задержания и содержания Кульдибекова С.Н. под стражей с 31 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Кульдибековым С.Н. основного вида наказания в виде лишения свободы.
Взыскано с Кульдибекова С.Н. в пользу У.У.В. 7 881 рубль в счет возмещения материального ущерба.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Кульдибеков С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кульдибеков С.Н. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичного расчета не совершал, а совершил хищение денежных средств путем оплаты в магазине; считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая в ходе следствия заявила, что ущерб для нее не значительный.
В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П, с приведением мотивов, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам, после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Кульдибекова С.Н, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Преступление, за совершение которого осужден Кульдибеков, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.
Виновность Кульдибекова С.Н. подтверждена показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшей У.У.В.; свидетелей П.М.В, К.Т.М, К.Ю.А.; протоколами осмотров, выемок и иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Вопреки доводам жалобы основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Кульдибекова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.
При назначении наказания Кульдибекову суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.
Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Кульдибекова С.Н, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года в отношении Кульдибекова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Копия верна.
Председательствующий З.А. Вагапов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.