Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15406/2021[77-6169/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карташова О.В, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года

Карташов О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 26 октября 2011 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом последующих изменений к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 8 октября 2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

2). 17 ноября 2014 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 22 сентября 2018 года по постановлению суда от 11 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Карташов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено 13 мая 2019 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карташов просил состоявшиеся судебные акты в части квалификации содеянного и размера назначенного наказания изменить, мотивировав тем, что в его действиях наличествует покушение на преступление, т.к. он продал наркотическое средство в рамках проверочной закупки, последнее было изъято. Суд при назначении наказания не учел признание вины, его объяснение, раскаяние, выступление с последним словом, ходатайство начальника ОНК, наличие малолетнего ребенка, пожилой мамы, состояние здоровья. По делу имелись основания для применения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил состоявшиеся судебные акты изменить, смягчить назначенное наказание, мотивировав тем, что Карташов оказал ОНК УМВД России по г. Уфе содействие в раскрытии особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При его участии задержаны 2 лица по факту незаконного сбыта 40 г наркотических средств. Ходатайство начальника вышеуказанного подразделения, свидетельствующее об оказании Карташовым реального содействия по изобличению других соучастников преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, исследовано в судебном заседании, но вопреки требованиям уголовного закона не признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы такого решения не приведены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Карташова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Карташовым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, и не оспорена в кассационных жалобе и представлении.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Карташова по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации содеянного как покушение на преступление не имеется, поскольку незаконный сбыт считает оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Обвинительный приговор в целом постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности осужденного в приговоре приведены показания свидетелей А.Р.Х, З.Р.Р. Р.Д.В., являвшихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, которые стали им известны непосредственно от Карташова.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, показания свидетелей А, З. и Р. в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными от осужденного, в силу требований закона подлежат исключению из числа доказательств, что не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о виновности Карташова, так как совокупность иных исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств не вызывает сомнения в обоснованности его осуждения.

Психическое состояние Карташова проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре и отягчающего (рецидив преступлений, вид которого правомерно определен как особо опасный) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе все перечисленные в кассационных жалобе и представлении, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Поскольку суд первой инстанции признал в действиях осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то оснований для повторного признания данного обстоятельства не имеется.

Кроме того, Карташов признан виновным в совершении преступления единолично. Объективных данных о том, что он реально содействовал в изобличении преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств иных лиц, в уголовном деле не имеется. По смыслу уголовного закона ходатайство начальника того или иного подразделения обязательному учету при назначении наказания не подлежит.

Положения главы 11 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Карташова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Предусмотренных законом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений положений п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Карташова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в отношении Карташова О.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей А.Р.Х., З.Р.Р., Р.Д.В... в части сведений, ставших им известными непосредственно от Карташова О.В, как на доказательства его вины.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева