Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-15409/2021[77-6146/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденной Смирновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Смирновой А.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденной Смирновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года

Смирнова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, судимая:

25 января 2017 года Кировским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 6 декабря 2019 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Смирновой А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения и срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Смирновой А.В. в срок отбытия наказание время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года в отношении Смирновой А.В. оставлен без изменения, жалоба осужденной без удовлетворения.

Смирнова А.В. признана виновной и осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Смирновой А.В. совершено 25 июля 2020 года в г. Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Смирнова А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что квалификация ее действий с учетом причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, который не является опасным для жизни, является не верной. Полагает, что вид рецидива определен судом в соответствии п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ неправильно, поскольку ранее судима за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Просит обратить внимание на обстоятельства, смягчающие наказание и состояние ее здоровья, применить п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 161 УК РФ или ч. 2 ст. 115 УК РФ и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Смирновой А.В, прокурор Калининского района г. Уфы Аминев Р.Р, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно и осужденной не оспариваются. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденной Смирновой А.В, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" п.21, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено судом, действия Смирновой А.В. носили внезапный характер, совершены были при нападении на потерпевшую И.О.Ю. с целью хищения имущества и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно бутылки, которой Смирнова А.В. нанесла удар сзади по голове И.О.Ю, и после данных действий похитила принадлежащее потерпевшей имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы, эти действия Смирновой А.В. судом были обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что не противоречит вышеуказанным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей И.О.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, оснований для изменения квалификации осужденной Смирновой А.В. судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Наказание осужденной Смирновой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Смирнова А.В. совершила тяжкое преступление и ранее осуждена по приговору от 25 января 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до восьми лет и относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Выводы суда о назначении Смирновой А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Утверждение осужденной о том, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей ее применение как право суда, а не его обязанность.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом установлено не было, и данных оснований не усматривает судебная коллегия.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Смирновой А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, которые обоснованно признаны неубедительными и вынесено определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Смирновой А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

В связи с отзывом кассационного представления заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. до начала заседания суда кассационной инстанции, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года в отношении осужденной Смирновой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Смирновой А.В. без удовлетворения.

Кассационное производство по представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи