Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15413/2021[77-6066/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Маркова Л.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мишаниной Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова Линара Ринатовича на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Маркова Л.Р, защитника Мишанину Т.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2021 года

Марков Линар Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 октября 2014 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-16 апреля 2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-28 июля 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговорами от 21 октября 2014 года и 16 апреля 2015 года), окончательно к отбытию 2 года 4 месяца в колонии-поселении;

-8 сентября 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 июля 2015 года и мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 15 июля 2015 года) окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2016 года переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден 1 августа 2017 года по отбитию наказания;

-29 августа 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, снят с учета 29 сентября 2019 года;

-19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, снят с учета 19 апреля 2020 года;

-11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 июля 2019 года, путем погашения менее строгого наказания более строгим наказанием) окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 марта 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Маркова Л.Р. под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Марковым Л.Р. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года период с 28 мая 2019 года по 27 марта 2020 года.

Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2021 года в отношении Маркова Л.Р. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Маркова Л.Р. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на отрытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 28 мая 2019 года в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марков Л.Р. выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает квалификацию содеянного, считает, что его действия должны быть квалицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Считает, что суд назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года им отбыто. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает на законность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Маркова Л.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Марков Л.Р. в суде вину не признал.

Вина осужденного Маркова Л.Р. установлена: показаниями представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ФИО10 и свидетеля ФИО11, которым от продавца магазина ФИО12 стало известно об обстоятельствах хищения имущества из магазина; показаниями свидетеля ФИО12, продавца магазина "Пятерочка" в г. Ижевске, согласно которым 28 мая 20219 года она находилась на рабочем месте. Примерно около 20 час. 40 мин. в магазин зашел подозрительный мужчина, взял банку "Кофе", а затем вышел из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Об этом она сообщила продавцу-кассиру ФИО13 и тот побежал за мужчиной; показаниями свидетеля ФИО13, продавца-кассира о том, что находился в торговом зале, ему крикнула продавец ФИО12, что молодой человек взял банку "Кофе" и убежал, не оплатив за товар. Он побежал за мужчиной, стал кричал ему чтобы тот остановился и вернул товар, мужчина на крики оборачивался, но продолжал убегать, при этом уронил банку "Кофе". После чего он остановился, подобрал банку с кофе, а мужчина убежал в неизвестном направлении; протоколом опознания, согласно которым свидетель ФИО13 уверено опознал Маркова Л.Р, как лицо, похитившего из магазина банку с кофе; справкой о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебная коллегия считает, что на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Маркова Л.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Как следует из показаний ФИО13, узнав о хищении, он стал преследовать Маркова Л.Р, кричал ему остановиться и вернуть похищенный товар, однако последний, осознавая, что его действия по хищению товара из магазина, стали очевидны для других лиц, тем не менее продолжил скрываться, удерживая при себе похищенный товар.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Маркову Л.Р. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 и ч.3 ст. 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Маркову Л.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно назначил Маркову Л.Р. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в него отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года, поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения указанного приговора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобе осужденного, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Маркова Л.Р. в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маркова Линара Ринатовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи