Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-15419/2021[77-6251/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Х.Н.Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2021 года

Хакимова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин РФ, несудимая

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в виду отсутствия в её действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года приговор от 26 мая 2021 года в отношении Хакимовой Э.Ф. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Х.Н.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении оправданной. Полагает, что суды не дали оценки всем доказательствам; оставили без внимания тексты распространенных сообщений, постановление о том, что сообщения отправлялись с абонентского номера N, договор оказания услуг, согласно которому номер принадлежит Хакимовой Э.Ф... Просит приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года отменить.

В возражениях оправданная Хакимова Э.Ф, с приведением мотивов, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, ухудшающим положение оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости. При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Оправдывая Хакимову Э.Ф, мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, учитывая при этом принципы состязательности сторон, проведя судебное разбирательство в соответствии с правилами ст. 252 УПК РФ, обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Хакимовой Э.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Данные выводы мирового судьи основаны на показаниях подсудимой Хакимовой Э.Ф, согласно которым о наличии на её имя сим-карты, с которого было отправлено сообщение, ей ничего не известно, данной сим-картой она никогда не пользовалась; частного обвинителя Х.Н.Х, согласно которым недостоверные сведения, порочащие её честь, достоинство и подрывающие репутацию, были написаны не самой Хакимовой Э.Ф, а кем-то с её телефона, либо использованием сим-карты, оформленной на её имя; свидетеля Ф.Д.Ш, согласно которым ему на телефон было направлено смс-сообщение, в котором были написаны нехорошие слова в отношении Х.Н.Х, при этом телефон с которого было направлено сообщение ему не известен, которым дана надлежащая оценка.

В судебном заседании частным обвинителем Х.Н.Х. не было представлено убедительных и достоверных доказательств того, что Хакимова Э.Ф. умышленно распространила в отношении неё заведомо ложные сведения, порочащие её честь, достоинство и подрывающие её репутацию.

Мировой судья правильно указал, что в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда об оправдании Хакимовой Э.Ф, не имеется.

Вопреки доводам жалобы все доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы частного обвинителя Х.Н.Х. приведенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов, они направлены на переоценку выводов нижестоящих судов и основанием для изменения или отмены судебных решений не являются.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимой и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении мирового судьи к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Х.Н.Х, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя Хакимовой Э.Ф. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года в отношении Хакимовой Э.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов