Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-15424/2021[77-6037/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Бегунова М.В, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Лысова П.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысова Павла Александровича на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Лысова П.А. и прокурора Тишковой Т.С, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года

Лысов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 12 января 2000 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишение свободы;

- 22 марта 2000 года Верховным Судом Республики Татарстан по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, д, з, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 16 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20 декабря 2016 года;

- 15 декабря 2020 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лысову П.А. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, Лысову П.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Лысова П.А. под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Лысову П.А. наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2020 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски, вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии особо опасного рецидива преступлений;

- в действиях Лысова П.А. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признано наличие опасного рецидива преступлений;

- отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лысов П.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лысов П.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что при назначении наказания не учтено наличие у его матери инвалидности и ее преклонный возраст. Полагает, что в его действиях имеется смягчающее обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ). Считает необоснованным квалификацию его действий по признаку причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ущерб причинен в размере 3000 рублей или 5000 рублей, при этом экспертиза по оценке похищенного телефона не проводилась. Полагает, что по преступлениям в отношении ФИО14 его действия должны быть квалифицированы как один эпизод. Кроме того, считает, что его действия по эпизоду в отношении ФИО9 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество в отношении ПАО " "данные изъяты"". Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок наказания на 2 года, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также указывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие тяжелого заболевания, преклонный возраст матери и ее инвалидность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Приволжского района г. Казани Республики Башкортостан Шарипов А.С. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Лысова П.А. и возражений прокурора Приволжского района г. Казани Республики Башкортостан Шарипова А.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не допущены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Лысова П.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниях потерпевших ФИО9, ФИО14, ФИО11; показаниях свидетеля ФИО12, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Лысова П.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для квалификации совершенных преступлений в отношении потерпевшей ФИО14 как единого преступления, не имеется, поскольку хищения совершались в разное время и в отношении разного имущества (сотового телефона и денежных средств с банковского счета).

При этом судом, несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, в приговоре приведены убедительные мотивы наличия в действиях Лысова П.А. по эпизоду хищения сотового телефона ФИО13 квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину".

Утверждение осужденного о том, что потерпевшая ФИО14 давала противоречивые показания относительно стоимости похищенного сотового телефона опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО14 последовательно, при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании указывала одну и ту же стоимость сотового телефона - 6000 рублей (т. 1 л.д. 36-37, 207-208).

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайств о проведении оценочной экспертизы похищенного у ФИО14 сотового телефона осужденным и его защитником не заявлялось, местонахождение сотового телефона в ходе предварительного следствия не установлено.

Также несостоятельны доводы жалобы о переквалификации содеянного по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку осужденным с банковского счета были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО9, а не ПАО "Сбербанк", как о том указано в жалобе.

При назначении наказания осуждённому судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Лысова П.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом признаны наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям во время предварительного расследования, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, наличие у Лысова П.А. заболевания, принесение извинений в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) судом не установлено.

Ссылки в кассационной жалобе на инвалидность матери осужденного и ее преклонный возраст не свидетельствуют о незаконности судебных решений, постановленных в отношении Лысова П.А, поскольку перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, не носит императивный характер, возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что также является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Лысову П.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лысова П.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке приговора Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении Лысова П.А, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Лысова П.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы о незаконности постановленного в отношении Лысова П.А. приговора Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года не могут быть рассмотрены в рамках настоящего кассационного производства, поскольку его предметом является другое судебное решение. Вместе с тем осужденный вправе в порядке главы 47.1 УПК РФ обратиться с отдельной кассационной жалобой на приговор от 15 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении Лысова Павла Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лысова Павла Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи