Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-15426/2021[77-6068/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Канищева Д.Ю. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Хафизовой И.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канищева Дениса Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Канищева Д.Ю. и его защитника - адвоката Хафизову И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 11 мая 2021 года, Канищев Денис Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

18 мая 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июля 2016 года освобожден от наказания в связи с болезнью 05 августа 2016 года;

22 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21 февраля 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2020 года) и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 05 октября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Советского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Канищев Д.Ю. признан виновным и осужден за угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО8, а также за угрозу убийством потерпевшей ФИО15

Преступления совершены 22 июня 2020 года и 5 октября 2020 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канищев Д.Ю. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и несправедливыми в части назначения наказания, которое является чрезмерно суровым. Указывает, что он свою вину в судебных прениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес искренние извинения потерпевшим, сожалеет о случившемся, оказывал первую помощь потерпевшей, преступления небольшой тяжести, он состоит на учете в психоневрологическом диспансере и страдает психическим расстройством, принимает лекарства, однако суд не учел наличие у него заболеваний и инвалидности 3 группы по зрению. Просит учесть, что его мать заболела онкологией и ей некому помогать, а также наличие у него гепатита С, кандидоса, Вич-инфекции 4 стадии, нахождение на учете в туберкулезном диспансере, сахарного диабета, остеохондроза позвоночника. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела в связи с наличием исключительных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Канищева Д.Ю. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями: потерпевшей ФИО8 об избиении ее 22 июня 2020 года ее сыном Канищевым Д.Ю. и его угрозах убийством; свидетеля ФИО10, в том числе о наличии у ФИО8 на протяжении длительного времени телесных повреждений, которые с ее слов, ей наносит ее сын, он истязает и бьет ее постоянно, в том числе разными предметами; свидетеля ФИО11 о том, что его мама и брат проживают в одной квартире и брат систематически избивает мать, вымогая деньги на наркотики и алкоголь, а мама его сильно боится, опасаясь за свою жизнь и здоровье; свидетеля ФИО12 о том, что со слов ФИО8 ей известно, что ее сын Канищев Д.Ю. ее бьет и истязает, но когда он рядом она из страха говорит то, что он хочет, он заставлял ее забирать заявления из полиции, менять показания, поскольку он угрожает ей выколоть глаза, убить; а также показаниями потерпевшей ФИО13 об обстоятельствах нанесения ей ударов руками и деревянной разделочной доской, металлическим бадиком, деревянной шваброй, угроз убийством, попытки удушения Канищевым Д.Ю. после совместного употребления спиртного; свидетеля ФИО14 о том, что ФИО15 осталась в гостях у Канищева Д.Ю. после совместного употребления спиртного, а впоследствии она видела у нее множество телесных повреждений; и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Канищева Д.Ю. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2020 года) и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2020 года), по ч. 1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 05 октября 2020 года), выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания Канищеву Д.Ю. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД, в противотуберкулезном диспансере, имеет инвалидность 3 группы, не работает, в браке не состоит, детей не имеет, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены по каждому преступлению: наличие тяжких хронических заболеваний и инвалидности третьей группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим ФИО8 и ФИО15, а по преступлению по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО8

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Канищеву Д.Ю, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, оказание помощи ФИО8, наличие инвалидности. При этом, суд принял во внимание справку ФКУ МЧ N5 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о том, что по состоянию здоровья Канищев Д.Ю. может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда о наличии указанных отягчающих обстоятельств убедительно мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Вместе с тем, суд с учетом признания вины по всем преступлениям и принесения извинения потерпевшим, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличия смягчающих наказания обстоятельств обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, суд верно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1, УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом правильно при назначении наказания Канищеву Д.Ю. не применена ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, невозможности применения положений ст.73 УК РФ, является обоснованным и должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Канищева Д.Ю. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Канищева Д.Ю. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канищева Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья