Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-15431/2021[77-6180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденной Абрамовой О.И, защитника-адвоката Михайлова В.Н, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова В.Н. в интересах осужденной Абрамовой О.И. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Михайлова В.Н. и осужденной Абрамовой О.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года

Абрамова О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, осужденная 15 октября 2020 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - осуждена по:

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К.О. от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.А. от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Г от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К.О. от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Г от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении И.Н.) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении З) к лишению свободы на срок 3 года;

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Ш) к лишению свободы на срок 3 года;

по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении И) к лишению свободы на срок 3 года;

по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С) к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Я) к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Абрамовой О.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года окончательное наказание Абрамовой О.И. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абрамовой О.И. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Абрамовой О.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Абрамовой О.И. с 15 октября 2020 года до 28 декабря 2020 года, а также с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, по гражданским искам.

Апелляционным определение Верховного суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года приговор изменен:

наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления в отношении потерпевшей И.Н. смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей Абрамовой О.И. с 15 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года, зачтено в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 15 октября 2020 года период с 28 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года включительно с зачетом времени нахождения под стражей с 15 октября 2020 года по 27 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, снижена сумма гражданского иска взысканного с Абрамовой О.И. в пользу С в счет возмещения материального ущерба до "данные изъяты" рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Абрамова О.И. осуждена за хищение чужого имущества:

путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, в отношении потерпевших К.О. (4 эпизода), С.А. (2 эпизода), К (3 эпизода), Г (2 эпизода), С.Ю. (5 эпизодов), З (1 эпизод), Я (1 эпизод);

путем обмана, совершенного в крупном размере, в отношении потерпевших И.Н. (1 эпизод), Ш (1 эпизод), И (1 эпизод);

путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, в отношении потерпевших С (1 эпизод), С.Ю. (1 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены осужденной в период времени с 2012 по 2015 годы в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов В.Н. в интересах осужденной Абрамовой О.И. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что сформулированное органом следствия обвинение Абрамовой О.И. и в обвинительном заключении, а в последующем отраженном в установочной части приговора, содержание описания преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, не соответствует требованиям УПК РФ. Изложенные формулировки обвинения не соответствуют диспозиции статьи 159 УК РФ. Из приговора следует, что Абрамова О.И. являлась фактическим руководителем подконтрольных ей обществ с их перечислением. Считает, что как названная формулировка в приговоре, так и мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, не соответствуют юридическим и иным документам и обстоятельствам дела. Сам вывод был сделан исключительно на противоречивых показаниях заинтересованных лиц. По аналогии в установочно-мотивировочной части приговора отражены судом сведения как о передачи денежных средств потерпевшими Абрамовой О.И, так и их размер. При этом в письменной форме сторона защиты обращала внимание суда на то, что в предъявленном 11 мая 2020 года органом следствия обвинении не указана в некоторых эпизодах сумма денежных средств, переданных потерпевшими Абрамовой О.И, а если была в обвинении отражена сумма, то она не соответствовала самому обвинению, поскольку в содержательной части предъявленного обвинения отражались сведения о списании кредитными организациями денежных средств по добровольным договорам страхования, что органом следствия в установочной части постановления не учитывалось, как не учитывалось и судом в мотивировочной части приговора. В мотивировочной части приговора по эпизодам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 судом не отражено, что Абрамова О.И. являлась индивидуальным предпринимателем, а также являлась фактическим руководителем подконтрольных ей обществ.

Данные эпизоды связаны с получением кредитных средств потерпевшими К.О, С.А, К, Г в различных банках в г..Чебоксары. Вместе с тем вывод суда о наличии состава преступления по статье 159 УК РФ и признании Абрамовой О.И. виновной в этом связан исключительно с тем, что обман и злоупотребление доверием названных потерпевших мотивирован созданием Абрамовой О.И. видимости преуспевающего в финансовом отношении предпринимателя и руководителя обществ. При всем этом юридически руководителями и учредителями в обществах являлись сами названные потерпевшие. В таком случае восприятие указанными потерпевшими о своевременном погашении при получении кредита денежных средств в банки как физического лица - Абрамовой О.И. не соответствует судебному выводу и обвинению. Суд полагает, что Абрамова О.И. совершала мошенничества путем обмана и злоупотреблением доверия потерпевшими. Названные и установленные судом способы хищения одновременно

противоречат разъяснениям Высших судебных органов РФ в постановлениях, а также самой норме в Уголовном кодексе. Данные обстоятельства ставят под сомнение установление наличия какого-либо умысла у Абрамовой О.И. Выводы судебных инстанций не основаны на нормах уголовно-процессуального закона и приняты без надлежащего анализа и без учета принципа состязательности и равноправия сторон, а также других норм УПК РФ, регламентирующих порядок и право осужденного на вынесение в отношении него законного, обоснованного и справедливого приговора. При изложенных в приговоре доказательствах обвинением не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию с точки зрения требований статьи 73 УПК РФ. Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены, то в действиях Абрамовой О.И. не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 159 УК РФ, не установлена как сумма хищения, так и сам факт хищения чужих денежных средств. Указывает, что протокол осмотра предметов и документов от 29 октября 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку данный протокол не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона в силу ч.3 ст.7, ст.75 УПК РФ. Полагает, что орган следствия не проверил сведения с выписок поступивших с различных банков, ограничившись лишь показаниями потерпевших. Полагает, что органом следствия были нарушены сроки расследования уголовного дела. Так, продление неуполномоченным лицом по истечении 12 месячного срока предварительного следствия является грубым нарушением процессуального законодательства, а проведенные следственные действия по истечении 12 месячного срока являются недопустимыми. Из материалов дела следует, что продление срока предварительного следствия после 12 месяцев совершено ненадлежащим лицом, поскольку приведенные процессуальные нормы, а также позиции высших судов, предъявляют повышенные требования к лицу, продлевающему процессуальные сроки после 12 месяцев расследования уголовного дела.

Все следственные действия, проведённые с 29 февраля 2020 года органом следствия, не могут быть признаны допустимыми, поскольку срок следствия продлен неуполномоченным лицом, а собранные доказательства получены за пределами установленного срока предварительного следствия. Имелись основания для возврата уголовного дела прокурору. Считает, что в приговоре показания потерпевших и свидетелей приведены не в полном объеме, не отражены юридически значимые обстоятельства. В большинстве своем эпизоды обвинения вытекают из гражданско-правовых отношений. Полагает, что приговор в части признания виновной Абрамовой О.И. в хищении денежных средств путем мошенничества по эпизодам с обществами, перечисленными судом, противоречит собранным доказательствам. Ссылается на то, что приговор подлежит отмене также в части взыскания гражданских исков. Полагает, что назначенное осужденной наказание является несправедливым. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с соблюдением требований закона.

Нарушений порядка возбуждения уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Не находит таких нарушений и судебная коллегия. Постановления о возбуждении уголовного дела соответствуют требованиям ст. 146 УПК РФ.

Доводы адвоката в защиту осужденной Абрамовой О.И. о незаконности следственных действий, проведенных с 29 февраля 2020 года, ввиду того, что срок предварительного следствия был продлен неуполномоченным лицом, являются необоснованными.

В соответствии с ч.6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Данные требования закона при продлении срока предварительного следствия после возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия не нарушены.

Обвинительное заключение, на основе которого постановлен обвинительный приговор в отношении Абрамовой О.И, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, Постановленный в отношении Абрамовой О.И. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, в том числе отражен способ совершения преступлений; приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, выводы суда о виновности Абрамовой О.И. в 23 эпизодах мошенничества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденная Абрамова О.И. вину в инкриминируемых преступлениях не признала, указав на гражданско-правовой характер рассматриваемых отношений.

Несмотря на занятую осужденной позицию по предъявленному обвинению, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевших об обстоятельствах при которых часть из них по просьбе Абрамовой О.И. оформляли в банках кредитные договоры на своё имя, денежные средства передавали Абрамовой О.И, другая часть составляли с Абрамовой О.И. договоры займа, заемные денежные средства передавали Абрамовой О.И, впоследствии Абрамова О.И. полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, не возвратив им денежные суммы; показаниями свидетелей обвинения о значимых обстоятельствах известных им по делу; протоколами осмотров выписок по расчетным счетам, выписок задолженностей по кредитным договорам, иными исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре изложены.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Таким образом, действия осужденной Абрамовой О.И. квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

В силу закона, мошенничество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Судом объективно установлено, что с момента передачи потерпевшими денежных средств Абрамовой О.И. последняя имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены доводы осужденной об отсутствии умысла на хищение денежных средств, намерении исполнить обязательства по договорам, и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что Абрамова О.И. выполнять условия заключенных договоров займов, а также кредитных договоров не намеревалась, а постоянное затягивание исполнения договоров произведено ею с целью придания вида законности своим действиям и введения в заблуждение потерпевших относительно своих преступных планов по хищению денежных средств. Получая новые займы, кредитные денежные средства осужденная не отдавала предыдущие, а совершала их хищение и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что хищение денежных средств, переданных осужденной потерпевшими С.А, К.О, Г, К, С.Ю, З, Я было совершено Абрамовой О.И. как путем обмана, так и злоупотребления доверием, поскольку Абрамова О.И. убеждала ранее знакомых ей указанных потерпевших, оформить кредит на свое имя в банках с передачей ей кредитных средств, или договоры займов, введя в заблуждение тем, что на ее имя уже имеются кредиты, и новый кредит ей не одобрят, а также обещав им производить все выплаты по данным договорам и погасить кредиты, займы, изначально не имея реальных намерений и возможностей выполнить свое обещание, в том числе скрыв от потерпевших информацию о неисполненных обязательствах по кредитным договорам, ранее заключенным для нее в различных банковских учреждениях этими же потерпевшими, а также информацию о неисполненных обязательствах по договорам займа, при этом, совершая хищение чужого имущества, Абрамова О.И. также использовала с корыстной целью доверительные отношения с указанными потерпевшими. При таких обстоятельствах утверждение в жалобе, о необоснованности квалификации действий осужденной как по признаку обмана, так и по признаку злоупотребление доверием по указанным эпизодам преступлений является несоответствующим обстоятельствам дела и уголовному закону.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между потерпевшими и осужденной гражданско-правовых отношений и наличии в действиях Абрамовой О.И. мошенничества.

Преднамеренность неисполнения договорных обязательств означает, что лицо, являющееся руководителем (выступающее представителем организации) или являющееся предпринимателем, до момента заключения договора либо до его исполнения не намерено выполнять принятое на себя (организацию) обязательство по совершению работ, оказанию услуг, иных действий в пользу контрагента, а также по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Абрамова О.И. действовала от имени специально созданных ею ранее организаций, учредители и руководители которых выполняли номинальную роль при создании данных обществ, документы и печати которых находились в распоряжении Абрамовой О.И, которая достоверно знала, что при осуществлении опосредованного руководства созданными ею обществами, она не будет отвечать по их обязательствам. Судом было установлено, что денежные средства, полученные от номинальных руководителей обществ, не были оприходованы и не направлялись на счета и развитие указанных обществ. Правоотношения между Абрамовой О.И. и потерпевшими складывались как между физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Данные выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 судом не отражено, что Абрамова О.И. являлась индивидуальным предпринимателем, а также являлась фактическим руководителем подконтрольных ей обществ, не влияют на законность постановленного приговора, поскольку преступления, совершенные осужденной, не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Абрамовой О.И. (оформление договора займа между Абрамовой О.И. и И.Н.) состава преступления, поскольку, денежные средства возвращены И.Н. до возбуждения уголовного дела, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, и своего подтверждения не нашли, о чем в судебных решениях содержатся соответствующие выводы с приведением мотивов принятых в данной части решений. В частности, данные доводы опровергаются показаниями самой потерпевшей, согласно которым долг был погашен после обращения ею в полицию.

Как верно указал суд первой инстанции, осуществление частичных выплат денежных средств в качестве процентов по договорам займа, кредитным договорам, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденной состава мошенничества, а подтверждает то, что Абрамова О.И, таким образом, вуалировала свою незаконную деятельность, придавая ей видимость законности, побуждая потерпевших к заключению новых договоров.

Привлечение Абрамовой О.И. к гражданско-правовой ответственности не имеет преюдициального значения для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно установлен размер ущерба, причиненного преступлениями каждому из потерпевших, который подтвержден документально.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости протокола осмотра предметов и документов от 2 декабря 2019 года (осмотр косметички бордового цвета, в которой находились банковские карты различных банков) были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Как верно указано судебными инстанциями, указанная косметичка с банковскими картами изъята, осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу надлежащим образом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и протоколы данных следственных действий обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной, вопреки ссылке в жалобе, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Абрамовой О.И. не имеется.

Из материалов дела видно, что все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не совпадает с позицией осужденной и её защитника не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в её пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют.

Гражданские иски разрешены правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны необоснованными по основаниям, подробно изложенным в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему делу проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденной в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено. Заявленные сторонами, в том числе осужденной и её защитником, ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ. При этом отказ в удовлетворении ряда ходатайств осужденной и ее защитника не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и представления, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Наказание осужденной Абрамовой О.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамовой О.И, судом признаны по преступлению в отношении И.Н. - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по всем преступлениям - оказание ею благотворительной помощи, многочисленные благодарственные письма, состояние здоровья и наличие у нее заболеваний, частичное возмещение ущерба.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года в отношении Абрамовой О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Михайлова В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.