Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-15458/2021[77-6039/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Бегунова М.В, Даниловой И.Н, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ожиганова Владимира Ивановича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление защитника Гизатуллина Д.Р, прокурора Тишковой Т.С, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 года

Ожиганов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 9 ноября 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 декабря 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ожиганова В.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания Ожиганова В.И. под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы распределения процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Ожиганов В.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ожиганов В.И. не оспаривая свою виновность в совершении преступления и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровыми. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающее обстоятельство - наличие заболевания "гепатит С". Считает, что при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие хронического заболевания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит состоявшиеся в отношении Ожиганова В.И. судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Ожиганова В.И. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Ожиганов В.И. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Ожигановым В.И. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Ожиганов В.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Ожиганову В.И. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Ожиганову В.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Ожиганова В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ожиганова В.И, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ожиганова В.И, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы осужденного.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Ожиганова В.И. не имеется.

При этом ссылка осужденного Ожиганова В.И. на заболевание, не нашедшее отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние его здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Ожиганову В.И. в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, не носит императивный характер и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Ожиганову В.И. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ожиганова В.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Ожиганова В.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2021 года в отношении Ожиганова Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ожиганова В.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи