Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-15499/2021[77-6297/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Волошина А.А, защитника - адвоката Руденко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Золотарева С.Г. и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб осужденного Золотарева С.Г. и кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, а также доводы возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на кассационную жалобу Золотарева С.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года

Золотарев С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 ноября 2018 года Самарским районным судом г. Самары по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 30 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым;

- 14 февраля 2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Золотареву С.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Золотарева С.Г. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Золотарева С.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8 постановлено удовлетворить:

- взыскать с Золотарева С.Г. и Волошина А.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО7 - 10000 рублей, в пользу ФИО8 - 23400 рублей, в пользу ФИО10 - 50000 рублей;

- взыскать с Золотарева С.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО11 - 16000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговор осужден Волошин А.А.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По приговору суда Золотарев С.Г. признан виновным:

- в открытом хищении имущества ФИО11, совершенном 27 июля 2019 года;

- в покушении на открытое хищение имущества ФИО7, совершенном 28 июля 2019 года группой лиц по предварительному сговору с Волошиным А.А.;

- в покушении на открытое хищение имущества ФИО8, совершенном 29 июля 2019 года группой лиц по предварительному сговору с Волошиным А.А.;

- в открытом хищении имущества ФИО10, совершенном 29 июля 2019 года группой лиц по предварительному сговору с Волошиным А.А.;

- в покушении на открытое хищение имущества ФИО9, совершенном 31 июля 2019 года группой лиц по предварительному сговору с Волошиным А.А.

Преступления совершены ФИО12 в г. Новокуйбышевске Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Золотарев С.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Указывает, что судом были нарушены его конституционные права, в частности его право на защиту и на справедливое судебное разбирательство. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и при назначении ему наказания не применил положения ст. 64, ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст.68 УК РФ. Ссылаясь на изложенное, осужденный просит приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года - изменить, применить к нему при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 61, 62, 64, 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снизить срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного Золотарева С.Г, не имеется, в связи с чем просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий Золотарева С.Г, выражает несогласие с приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года в части назначенного данному осужденному вида исправительного учреждения. Указывает, что по приговору Самарского районного суда г. Самары от 13 ноября 2018 года Золотарев С.Г. был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, при этом в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей в период с 30 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено назначенное наказание считать отбытым. Таким образом, наказание в виде лишения свободы Золотарев С.Г. не отбывал. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, Золотареву С.Г. для отбывания лишения свободы нельзя было назначать исправительную колонию строгого режима, и он подлежал направлению в исправительную колонию общего режима. Ссылаясь на все изложенное, заместитель прокурора области просит приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года в отношении Золотарева С.Г. изменить: назначить осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Золотареву С.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Лупандин Н.Г. доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. поддержал.

Осужденный Волошин А.А. и его защитник Руденко А.А. доводы кассационных жалоб и кассационного представления поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб осужденного Золотарева С.Г. и кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, а также доводы возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на кассационную жалобу Золотарева С.Г, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Золотарева С.Г. судом осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле в отношении Золотарева С.Г. не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право подсудимого Золотарева С.Г. на защиту - судом не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу в отношении Золотарева С.Г. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор основан на допустимых доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Золотарева С.Г, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Золотарев С.Г. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. Подтвердил факт совершения им открытого хищения имущества 27 июля 2019 года, а также факты совершения им 29 июля 2019 года открытого хищения имущества ФИО10 и покушения на открытое хищение имущества ФИО8 При этом пояснил, что эти деяния он совершил один, без участия Волошина А.А, и не вступая с последним в предварительный преступный сговор.

Проанализировав показания Золотарева С.Г. в совокупности с показаниями подсудимого Волошина А.А, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколами опознания, обыска, выемки и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Золотарева С.Г. виновным в открытом хищении имущества ФИО11, в покушениях на открытое хищение имущества ФИО7, ФИО8 и ФИО9, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в открытом хищении имущества ФИО10, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Проверка и оценка доказательств по делу в отношении Золотарева С.Г. судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда относительно оценки доказательств, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность приговора, не содержат.

Юридическая квалификация действиям Золотарева С.Г. судом дана верно, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Золотарева С.Г, наказания, назначенные ему как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, соответствующими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Золотарева С.Г. учел: частичное признание вины и гражданских исков, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении гражданской жены и ее малолетнего ребенка, наличие малолетней дочери, явку с повинной (по всем 5 преступлениям).

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Золотарева С.Г. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Золотарева С.Г. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Золотареву С.Г. наказаний за неоконченные преступления суд верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Золотареву С.Г. наказаний в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ - законны, обоснованны и достаточно мотивированны.

При назначении Золотареву С.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для изменения приговора в отношении Золотарева С.Г. вследствие неправильного применения судом требований Общей части УК РФ, повлиявшего на исход дела.

Как следует из приговора, суд, ссылаясь на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному Золотареву С.Г. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановилзачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Самарского районного суда г. Самары от 13 ноября 2018 года Золотарев С.Г. был осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 30 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым.

По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", осужденный, которому приговором суда назначено наказание в виде исправительных работ, если впоследствии этот вид наказания в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ не был заменен лишением свободы с направлением осужденного в исправительное учреждение, - не относится к лицам, отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, Золотареву С.Г. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ нельзя было назначать отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом, поскольку Золотарев С.Г. по данному уголовному делу осужден, в том числе за совершение тяжких преступлений, то в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы он подлежал направлению в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом изложенного, время содержания его под стражей в период с 08 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия вносит в приговор в отношении Золотарева С.Г. соответствующие изменения, касающиеся вида исправительного учреждения и кратности зачета времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания.

Оснований для внесения в приговор других изменений, а также для его отмены - судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. подлежит удовлетворению, а кассационные жалобы осужденного Золотарева С.Г. - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года в отношении Золотарева С.Г. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении Золотареву С.Г. для отбывания лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима, и о зачете времени содержания его под стражей в период с 08 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении Золотареву С.Г. для отбывания лишения свободы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима, и о зачете времени содержания его под стражей в период с 08 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части вышеприведенный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Золотарева С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи