Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-15503/2021[77-6210/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Астафьева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 18 марта 2021 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Жильцова С.Ю, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 18 марта 2021 года

Астафьев А.А, "данные изъяты", судимый 5 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Самары по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 августа 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Астафьева А.А. под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 1 июня 2021 года приговор изменен путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие в действиях Астафьева А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Астафьев А.А. признан виновным в совершении 13 августа 2020 года в г.Самаре применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции К.А, Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Астафьев А.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на отсутствие у него умысла на применения насилия к потерпевшему. Указывает на отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание эксперта для установления того, какой частью бритвы нанесены обнаруженные у потерпевшего повреждения. Считает, что протокол судебного заседания не в полной мере отражает ход судебного заседания, в нем искажены показания свидетеля Г.С.А, суд же апелляционной инстанции отказал стороне защиты в исследовании аудиозаписи судебного заседания. На основании изложенного просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Астафьева А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Астафьева А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего К.А.Д, согласно которым осужденный нанес ему удар лезвием по руке, отчего он ощутил физическую боль;

- показаниями свидетелей П.Г.С, Г.С.Ю. - очевидцев совершения Астафьевым А.А. преступления в отношении К.А.Д.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кусок лезвия;

- заключением эксперта об обнаружении у К.А.Д. царапин на левой кисти: на основании фаланги 2-го пальца по тыльной поверхности (4), на средней фаланге 3-го пальца по тыльной, ближе к наружной поверхности (4), образовавшегося от воздействия твердого предмета (предметов), обладавшего в момент причинения повреждений точечной контактирующей поверхностью.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Следует отметить, что положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Астафьева А.А. данными лицами не установлено.

Заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К.А, Д. обоснованно положено судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, является ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит. Поскольку в заключении отражены механизм причинения повреждений потерпевшему и сведения о характеристике предмета, от воздействия которых они образовались, отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего данную экспертизу, не свидетельствует ни о нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, ни об умалении права стороны защиты на предоставление доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции, замечания стороны защиты на который частично удостоверены, соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы об искажении в протоколе судебного заседания показаний свидетеля Г.С.А. с учетом отсутствия каких-либо существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств происшедшего между показаниями данного лица, зафиксированными в протоколе судебного заседания и на аудиозаписи судебного заседания, следует признать несостоятельными.

Юридическая квалификация действий осужденного Астафьева А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Астафьева А.А. умысла на применение насилия в отношении потерпевшего К.А, Д. опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей П.Г.С, Г.С.Ю. об умышленном характере действий осужденного - нанесении удара лезвием по руке К.А, Д. В связи с этим не подтвержденные какими-либо доказательствами доводы стороны защиты о том, что потерпевший мог порезаться, когда забирал лезвие из рук осужденного, следует признать несоответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Астафьеву А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Астафьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Приведя убедительные мотивы, свидетельствующие о невозможности сохранения Астафьеву А.А. условного осуждения, суд отменив ему на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 августа 2019 года, при назначении окончательного наказания верно руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Астафьеву А.А. наказание как по ч.1 ст.318 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

При этом следует отметить, что суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, привел соответствующие мотивы такого решения, не согласиться с которыми, с учетом наличия у суда возможности ознакомится с необходимыми материалами дела при подготовке к судебному заседанию, оснований не имеется.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Астафьева А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 18 марта 2021 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Аставьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Астафьева А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи