Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15506/2021[77-6189/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Спицина Н.К. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спицина Никиты Константиновича на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Спицина Н.К. и его защитника Корнееву Е.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Спицин Никита Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-28 января 2015 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

-25 февраля 2015 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 января 2015 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-24 марта 2015 года Кировским районным судом г. Самары по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 февраля 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытию наказания;

-29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.1 58 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, с.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 сентября 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-22 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 159 (три преступления), п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 8 декабря 2020 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-1 февраля 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 декабря 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима;

-3 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 1 февраля 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 3 февраля 2021 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары от 2 марта 2021 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору от 2 марта 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Спицину Н.К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 18 марта 2021 года в отношении Спицина Н.К. изменен: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие супруги, находящейся на иждивении Спицина Н.К. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Спицин Н.К. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 9 апреля 2020 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спицин Н.К, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не признал и не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: наличие у осужденного на иждивении супруги, ухаживающей за новорожденным ребенком, наличие у осужденного заболевания: "данные изъяты", совершение преступления в силу стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а также в полной мере не учел совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить судебные решения по доводам жалобы и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного, выводы суда о доказанности вины осужденного Спицина Н.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниями самого осужденного в суде о том, что 9 апреля 2020 года в г. Самаре из магазина похитил 10 палок колбасы, при выходе из магазина его остановил мужчина, который попросил показать, что в одежде, но он (осужденный) его оттолкнул; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, который остановил осужденного, однако последний оказал ему сопротивления, оттолкнул его, от чего он упал, почувствовав физическую боль; письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов, справкой о стоимости похищенного имущества, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Спицина Н.К. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ согласился с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Однако судебные решения в отношении Спицина Н.К. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Спицину Н.К. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности осужденного и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, наличие места работы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, смерть бабушки.

Таким образом, при назначении наказания учел смягчающие наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Спицину Н.К. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу осужденный совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 2 марта 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ вправе признать иные обстоятельства, в том числе нахождение на его иждивении иных лиц.

Данными разъяснения воспользовался суд апелляционной инстанции, признав в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного Спицина Н.К. супруги, тем самым изменил приговор.

Однако, суд апелляционной инстанции, признав указанное смягчающее наказание обстоятельство, в нарушение требований уголовного закона не смягчил осужденному Спицину Н.К. наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Спицина Н.К, смягчить назначенное ему наказание, в том числе и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 июня 2021 года изменить:

смягчить назначенное Спицину Никите Константиновичу наказание по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары от 2 марта 2021 года окончательно назначить Спицину Н.К. Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Спицина Никиты Константиновича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи