Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 7У-15516/2021[77-6432/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, представителя потерпевшего - адвоката Короткова Д.Г, лица, в отношении которого применены меры медицинского характера- Казайкина В.Ф. и его законного представителя - К.Н.Ю, адвоката Иремадзе А.Б.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам представителя потерпевшего - адвоката Короткова Д.Г, законного представителя Казайкина В.Ф.- К.Н.Ю. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление представителя потерпевшего- адвоката Короткова Д.Г. по доводам кассационной жалобы, адвоката Иремадзе А.Б, Казайкина В.Ф. и его законного представителя К.Н.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года

Казайкин Владимир Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

К Казайкину В.Ф. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

Согласно постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года Казайкин В.Ф. 18 октября 2018 года в пгт.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено 18 октября 2018 года в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Б.Т.В.- адвокат Коротков Д.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Казайкина В.Ф. судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить, вернуть дело прокурору для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы и решении вопроса о привлечении Казайкина В.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Мотивируя жалобу, указывает, что выводы суда о том, что Казайкин В.Ф. суд совершил противоправные действия в состоянии якобы невменяемости, по мнению автора жалобы, являются несостоятельными. В том числе не дано судом должной оценке тому факту, что Казайкин В.Ф. с 17 по 19 октября 2018 года непрерывно употреблял спиртные напитки в больших количествах.

Оспаривает заключение судебно-психиатрической эксперта и указывает, что Казайкин В.Ф. имеет лицензию приобретение огнестрельного оружия, является владельцем маломерного судна и обладает правом на управление такими суднами, на протяжении нескольких десятилетий осуществлял деятельность на инженерных должностях в АО " Т, которые являются объектами повышенной опасности.

Предполагает, что после случившегося Казайкин В.Ф. отправился в психиатрическое учреждение г. Йошкар-Ола с целью избежать избрания в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, то суд не принял никаких мер для изъятия у Казайкина В.Ф. огнестрельного оружия, лицензии на его приобретение, прав на управление транспортными средствами и маломерными судами.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайство о назначении повторной судебной психиатрической экспертизы, в истребовании стационарной карты больного Казайкина В.Ф.

Считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Казайкина В.Ф. на ч.1 ст.111 УК РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого применены меры медицинского характера- К.Н.Ю. также выражает несогласие с состоявшимися в отношении Казайкина В.Ф. судебными решениями, которые просит отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что потерпевший Б.Т.В. совершил в отношении Казайкина В.Ф. противоправные действия (душил, похитил деньги и золотые украшения), кроме того не учел, что Казайкин В.Ф. уже прошел стационарное лечение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Казайкина В.Ф. в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Б.Т.В. об обстоятельствах причинения ему Казайкиным В.Ф. тяжкого вреда здоровью, показаниями свидетеля С.Л.В, С.В.С, Г.Г.В.; протоколами следственных действий; заключением эксперта N794 от 28.11.2018 года, заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы N50 от 07.05.2019 года; другими материалами дела, подробно изложенными в постановлении суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре Казайкина В.Ф, не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления судебного решения. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в постановлении доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о совершении Казайкиным В.Ф. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Свои выводы суд должным образом мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Принимая решение по делу, суд, как усматривается из постановления, правильно руководствовался требованиями ст. 21 УК РФ и ст. ст. 442, 443 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Ст. 21 УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы N50 от 07.05.2019 года во время инкриминируемого ему правонарушения у Казайкина В.Ф. обнаруживалось хроническое заболевание в форме биполярного аффективного расстройства, маниакальный эпизод, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив выводы экспертов, суд не усмотрел оснований ставить их под сомнение, поскольку судебная экспертиза по делу проведена компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы. Заключение экспертов, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отвечает требованиям закона, оформлено надлежащим образом. Выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Исходя из этих выводов, суд первой инстанции верно установил, что Казайкин В.Ф. подлежит освобождению от уголовной ответственности как лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, так как во время совершения деяния Казайкина В.Ф. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

Вид принудительной меры медицинского характера назначен с учетом данных о личности Казайкина В.Ф. в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц и требует наблюдения и лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего - адвоката Короткова Д.Г. и законного представителя К.Н.Ю, принял правильное решение о применении к Казайкину В.Ф. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, поскольку из представленных материалов следует, что проведение лечения в амбулаторных условиях, невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено, а несогласие авторов кассационных жалоб с выводами суда не свидетельствует о незаконности или необоснованности вынесенного постановления.

При этом судебная коллегия отмечает, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и лишь при условии, что данные лица представляют опасность для себя или других лиц. Учитывая, что целями применения принудительных мер медицинского характера, наряду с улучшением психического состояния указанных лиц, являются также предупреждение совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, постановление суда в отношении Казайкина В.Ф. является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 17 по 19 октября 2018 года Казайкин В.Ф. непрерывно употреблял спиртные напитки в больших количествах; имеет лицензию на приобретение огнестрельного оружия, является владельцем маломерного судна и обладает правом на управление такими суднами, на протяжении нескольких десятилетий осуществлял деятельность на инженерных должностях в АО " Т, не влияет на законность состоявшихся в отношении Казайкина В.Ф. судебных решений.

Что касается доводов кассационной жалобы законного представителя о том, что Казайкин В.Ф. уже прошел стационарное лечение, отмечает следующее.

В силу ч. 3 ст. 102 УК РФ и ч. 6 ст. 445 УПК РФ суд изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры, либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера, при этом основанием для изменения принудительной меры медицинского характера является подтвержденное медицинским заключением ходатайство администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо ходатайство лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационных жалоб, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года в отношении Казайкина Владимира Федоровича - оставить без изменения, кассационные жалобы представителя потерпевшего Б.Т.В. - адвоката Короткова Д.Г, законного представителя Казайкина В.Ф.- К.Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи