Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-15517/2021[77-6316/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Жилкина С.С, защитника - адвоката Орлова С.П, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жилкина С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Жилкина С.С. и его защитника - адвоката Орлова С.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 2 июня 2020 года

Жилкин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Украина, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2020 года с зачетом времени содержания Жилкина С.С. под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 августа 2020 года приговор суда изменен, его описательно-мотивировочная часть дополнена ссылкой на назначение Жилкину С.С. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жилкин С.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жилкин С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что на момент совершения преступления он находился на территории Российской Федерации 4 дня и в связи с тем, что действующие законы ему не были известны и он не мог самостоятельно себя защищать, ему был назначен защитник - адвокат ФИО9, с которой он в последующем заключил соглашение и полностью доверился ей, подписывая документы, не осознавая их значимости.

Указывает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, поскольку выводы, изложенные в нем, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Полагает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, указав место его нахождения. Также считает, что в приговоре допущено противоречие в указании обстоятельств незаконного приобретения им наркотического средства.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, которые дают основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное ему наказание, ограничившись отбытым им сроком наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Жилкина С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы суд убедился в том, что Жилкин С.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Жилкина С.С. в инкриминируемом преступлении. Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и не содержит каких-либо противоречий.

Органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Согласно ст. 317 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ доводы Жилкина С.С. о невиновности и несогласии с обстоятельствами дела рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Одновременно с этим, доводы автора кассационной жалобы о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято у Жилкина С.С. сотрудниками полиции после его задержания и доставления в участковый пункт полиции, в связи с чем осужденный не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением презумпции невиновности, требований закона о состязательности и равноправии сторон. При этом, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Профессиональные качества и компетентность адвоката ФИО11, защищавшей Жилкина С.С, сомнений не вызывают, ее полномочия подтверждены соответствующим ордером. Каких-либо сведений, указывающих на то, что адвокат осуществляла защиту Жилкина С.С. ненадлежащим образом, вопреки его интересам, в материалах дела не содержится.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначенное Жилкину С.С. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Жилкиным С.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении матери и сожительницы, воспитание виновного в многодетной семье, состояние здоровья его матери, а также рассмотрение дела особом порядке.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Жилкину С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Жилкина С.С, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 августа 2020 года в отношении Жилкина Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жилкина С.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи