Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15533/2021[77-6190/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденных Мардежева Р.Д, Антонишена Е.В. и Сычугова А.П. посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвокатов: Юматова И.В. в защиту интересов осужденного Антонишена Е.В, Ковалевой И.О. в защиту интересов осужденного Сычугова П.А, Мишаниной Т.А. в защиту интересов осужденного Мардежева Р.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мардежева Романа Дмитриевича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным судам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденных Мардежева Р.Д, Антонишена Е.В, Сычугова П.А, защитников Юматова И.В, Мишанину Т.А, Ковалеву И.О, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 20 января 2021 года

Мардежев Роман Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет;

- по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч.ч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мардежева Р.Д. под стражей 19 и 20 апреля 2020 года и с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 21 апреля 2019 года по 15 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Отменен арест, наложенный на принадлежащий Мардежеву Р.Д. мобильный телефон.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным судам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 января 2021 года в отношении Мардежева Р.Д. изменен: уточнена резолютивная часть приговора с указанием о зачете в срок отбывания наказания - времени фактического задержания под стражей 19 и 20 апреля 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Мардежев Р.Д. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Кирове, в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждены Сычугов П.А. и Антонишен Е.В, в отношении которых судебные решения не пересматриваются.

В кассационной жалобе осужденный Мардежев Р.Д, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду неправильного применения уголовного дела. Считает, что судом ошибочно квалицированы его действия по двум самостоятельным преступлениям. В обоснование приводит установленные судом обстоятельства: 11 апреля 2019 года Сычугов П.А. передал ему "мастер-клад", содержащий амфетамин, с целью размещения его по тайникам - "закладкам" для последующего сбыта. До 15 апреля 2019 года он (осужденный) разместил часть психотропного вещества по тайникам в виде закладок, одна из которых получена ФИО23, оставшуюся часть не успел разложить по тайникам, так как был задержан сотрудниками полиции. По мнению автора жалобы, выполнение осужденным действий, направленных на сбыт психотропных веществ, полученного из одного тайника, направлены были на достижение единого результата, совершены одним способом и в короткий промежуток времени, образуют единое продолжаемое преступление. С учетом изложенного просит судебные решения отменить, квалифицировать действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Мардежева Р.Д.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Мардежева Р.Д. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Мардежева Р.Д, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, Мардежев Р.Д. вину признал и показал, что 19 февраля 2019 года через магазин "Вкусности Скруджа" он устроился на подработку закладчиком наркотических средств. 10 апреля 2019 года в г. Кирове по указанию Сычугова П.А. из тайника-"закладки" он извлек около 100 грамм психотропного вещества - амфетамина, которое принес к себе в квартиру, где 14 апреля 2019 года расфасовал в свертки, а затем разместил в тайники в различных местах г. Кирова. Фотографии о месте нахождения закладок он разместил на витрине указанного магазина. 15 апреля 2019 года он вновь получил указание от Сычугова П.А. извлечь из тайника-закладки в том же объеме вышеуказанного психотропного вещества. В тот же день вечером он вместе со своим знакомым ФИО24 приехал к месту тайника, и пока они его искали, их задержали сотрудники полиции.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается: показаниями осужденного Сычугова П.А, свидетелей ФИО17 и ФИО15 об обстоятельствах приобретении ФИО17 из тайника наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника УКОН УМВ России по Кировской области, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан ФИО17 и у последнего в ходе личного досмотра изъят сверток из фольги, внутри которого имелся полимерный пакет с порошкообразным веществом; заключением эксперта о количестве и виде психотропного вещества, изъятого у ФИО17 при личном досмотре; протоколом личного досмотра Мардежева Р.Д, у которого был изъят телефон; протоколом осмотра предметов о том, что на изъятом у Мардежева Р.Д. сотовом телефоне имелись фотографии, содержание сведений о месте нахождении "мастер-клада"; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были обнаружены и изъяты психотропные вещества, заложенные Мардежевым Р.Д.

в тайники; заключениями эксперта о размерах и виде психотропного вещества; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, все ходатайство по делу разрешены, нарушения права на защиту допущено не было, содержание показаний свидетелей в приговоре не противоречат протоколу судебного заседания.

Действия осужденного Мардежева Р.Д. правильно квалифицированы: по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, действия виновного лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления.

В судебном заседании не установлено, что размещенное Мардежевым Р.Д. 14 апреля 2019 года в тайниках - "закладках" психотропное вещество, а также в его квартире 14 апреля 2019 года, предназначалось для одного потребителя. ФИО17, желая приобрести психотропное вещество, 16 апреля 2019 года обратился к неустановленному лицу. Последний сообщил потребителю ФИО17 координаты о месте нахождения тайника-"закладки". Используя полученные координаты, ФИО17 из оборудованного Мардежевым Р.Д. тайника приобрел психотропное вещество Амфетамин в крупном размере.

При таких обстоятельствах снований для иной квалификации действий осужденного Мардежева Р.Д, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Мардежеву Р.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, а также ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Выводы о необходимости назначения Мардежеву Р.Д. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Мардежеву Р.Д. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мардежеву Р.Д. ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным судам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года в отношении Мардежева Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мардежева Романа Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи