Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-15536/2021[77-6213/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника осужденного Роо Ю.В. - адвоката Аравиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Роо Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Роо Ю.В. - адвоката Аравиной М.В, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года

Роо Ю.В, "данные изъяты", судимый:

1) 19 октября 2015 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 7 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 25 марта 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

3) 6 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 марта 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 6 часов без согласия указанного органа, с возложением обязанности являться в указанный орган одни раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 6 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 6 часов без согласия указанного органа, с возложением обязанности являться в указанный орган одни раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Роо Ю.В. под стражей и отбытого наказания по приговорам от 25 марта 2021 года и от 6 мая 2021 года с 3 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Роо Ю.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной 20 января 2021 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Роо Ю.В, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что работал по найму, являлся самозанятым. Считает необоснованным неприменение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает на совершение преступления вследствие тяжелого материального положения. Ссылается на то, что совершил явку с повинной. На основании изложенного просит применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Роо Ю.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Роо Ю.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Роо Ю.В. о том, что он забрал из похищенного К.Е.В. рюкзака банковскую карту, при помощи которой совершал покупки; показаниями потерпевшей Т.Д.У. о хищении ее рюкзака, в котором находилась банковская карта, с которой затем были списаны денежные средства; показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что из похищенного ею рюкзака осужденный забрал банковскую карту; сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Роо Ю.В. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Роо Ю.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, в том числе сведения о роде его занятий, материальном положении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Роо Ю.В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Не согласиться с выводами суда о невозможности признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством явки с повинной, основанных на достоверных данных о задержании его сотрудниками полиции в связи с имевшейся у них информацией о причастности Роо Ю.В. к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, оснований не имеется.

Должным образом мотивированы и выводы об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание Роо Ю.В. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы о назначении Роо Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений с дополнительным наказание в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Роо Ю.В. наказание как по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Роо Ю.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года в отношении Роо Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Роо Ю.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи