Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-15538/2021[77-6540/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Гусакова А.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и кассационной жалобе осужденного Бахтиева Данияла Айратовича на приговор Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года

Бахтиев Даниял Айратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Бахтиева Д.А. с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года приговор суда первой инстанции изменен:

из резолютивной части приговора исключено указание о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произведен зачет времени содержания Бахтиева Д.А. под стражей с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Бахтиев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере общей массой 51, 45 г.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Бахтиева Д.А. судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Бахтиев Д.А. подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, ставшие известные органу следствия лишь от самого осужденного. При выдаче наркотического средства Бахтиев Д.А. сотрудникам полиции пояснил, что наркотическое средство, находящееся в автомобиле, принадлежит ему. Такое поведение Бахтиева Д.А. свидетельствует о том, что он предоставил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами РФ наказания", является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитываемым судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако, в нарушение требования ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ суд не признал данное обстоятельство смягчающим, суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, а содержащееся в апелляционном определении суждение о том, что суд первой инстанции признал активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание и назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не соответствует приговору. Просит приговор и апелляционное определение изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бахтиева Д.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Бахтиев Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе следствия давал подробные и последовательные показания, тем самым принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступления. Просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, либо применить положение ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Бахтиева Д.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, вину в совершении преступления признавшего, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра, протоколом досмотра автомобиля, справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ г. и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Бахтиева Д.А.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Бахтиеву Д.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены раскаяние его в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, состоянии здоровья его родных и близких, наличие на иждивении престарелых родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела, Бахтиев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире посредством переписки по Интернету договорился с неустановленным лицом о приобретении за 40 000 рублей наркотического средства. После оплаты наркотика и получении информации о месте закладки Бахтиев Д.А. в тот же день забрал на берегу реки "адрес" в районе "адрес" "адрес" полимерный свёрток с наркотическим средством "данные изъяты") массой 51, 45 г, тем самым незаконно приобрёл его для личного потребления, положил в рюкзак и незаконно хранил при себе. В тот же день, около N минут, на посту "адрес" сотрудниками "данные изъяты" был остановлен автомобиль, пассажиром которого был Бахтиев Д.А. Увидев сотрудников полиции, Бахтиев Д.А. положил свёрток с наркотическим средством на коврик перед задним пассажирским сидением автомобиля, который в ходе досмотра автомобиля был изъят. Указанных показаний Бахтиев Д.А. придерживался как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Как следует из показаний сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также протоколов следственных действий, при личном досмотре Бахтиева Д.А. были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона и банковская карта. При этом Бахтиев Д.А. сообщил сотрудникам полиции, что на заднем правом сидении автомобиля находится свёрток с наркотическим средством, который принадлежит ему. Данный свёрток был обнаружен при осмотре в салоне автомобиля на коврике заднего правого сидения.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия, а затем и в судебном заседании Бахтиев Д.А. дал подробные показания о времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые стали известны органу расследования лишь от самого осужденного, а также признал, что находившееся в автомобиле ФИО10 наркотическое средство принадлежит ему.

С учетом изложенного, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание Бахтиева Д.А.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении осужденного Бахтиева Д.А. при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, приговор изменить, назначенное наказание - снизить.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года в отношении Бахтиева Данияла Айратовича изменить.

Признать смягчающим наказание Бахтиева Д.А. обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Применить при назначении наказания Бахтиеву Д.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Снизить назначенное Бахтиеву Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и кассационную жалобу осужденного Бахтиева Д.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: