Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-15541/2021[77-6217/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Пикалова И.Н, Вагапова Р.К, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

осужденного Мисюкова С.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Мисюкова С.А. адвоката Саповой А.Г, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мисюкова Сергея Александровича на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Мисюкова С.А. и его защитника адвоката Саповой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене в части, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, Мисюков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

22 апреля 2010 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно досрочно по постановлению суда от 21 сентября 2017 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней 3 октября 2017 года, наказание отбыто 30 октября 2018 года;

24 апреля 2019 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

30 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N3 по г.Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N3 по г.Сибай Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года в отношении Мисюкова С.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гатиятуллин Р.Ф, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года приговор изменен. Мисюкову С.А. смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 cт. 158 УК РФ Мисюкову С.А. до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мисюкову С.А. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2019 года окончательно назначено Мисюкову С.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Гатиятуллина Р.Ф. приговор также изменен со снижением назначенного наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мисюков С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО8 и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (АО "Учалинский ГОК"), совершенное группой лиц по предварительному сговору с Гатиятуллиным Р.Ф, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены 26 сентября 2019 года и 11 августа 2019 года в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мисюков С.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что его действия в части хищения мобильного телефона, стоимостью 5200 рублей, у ФИО8 ошибочно квалифицированы как с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку телефон был в пользовании потерпевшей, на следующий день после хищения возвращен владельцу. Обращает внимание, что суд не мотивировал в приговоре значительный ущерб для потерпевшей. Просит изменить судебные решения, по указанному преступлению переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба и соразмерно снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и апелляционное постановление подлежит отмене в части в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на исход дела.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу такое нарушение закона было допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Мисюкова С.А. и Гатиятуллина Р.Ф. по их ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данное положение закона предопределяет обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ проверить обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, представленными в деле доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

При этом обвинительный приговор может быть постановлен только в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Если в судебном заседании будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

При этом, по смыслу закона, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Однако указанные требования закона судом в полной мере судом первой инстанции учтены не были.

Так, согласно приговору, Мисюков С.А. признан виновным в том, что 26 сентября 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов в "адрес" Республики Башкортостан в прихожей "адрес", в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с поверхности гарнитура тайно похитил мобильный телефон марки "LG K350E", стоимостью 5200 рублей, с картой памяти "MicroSDHC 4Gb", стоимостью 130 рублей, принадлежащие ФИО8, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5330 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное органами следствия Мисюкову С.А. обвинение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, приведены заключение специалиста от 3 октября 2019 года о стоимости похищенного телефона и карты памяти в общей сумме 5330 рублей и показания потерпевшей ФИО8, из которых следует, что она замужем и имеет двух детей, не работает, после распития спиртных напитков с Мисюковым С.А. и иными лицами обнаружила отсутствие телефона, приобретенного в 2018 году за 8000 рублей, с оценкой телефона специалиста согласна, ущерб 5330 рублей является для нее значительным.

Суд, квалифицируя действия Мисюкова С.А. по ч.2 ст.158 УК РФ по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" исходил из мнения потерпевшей ФИО8 о значительности либо незначительности причиненного ей ущерба, и не учел положения п.2 Примечания к ст.158 УК РФ о том, что причиненный хищением ущерб гражданину может быть признан значительным с учетом его имущественного положения и не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также разъяснения в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Таким образом, по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Между тем, при допросе потерпевшей в ходе предварительного расследования имущественное положение потерпевшей ФИО8, совокупный доход семьи, в том числе получение ею пособий, заработной платы у ее мужа, наличие в собственности недвижимого имущества, автотранспортных средств, не выяснялось.

Так, не проверив надлежащим образом обоснованность предъявленного Мисюкову С.А. обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд постановилобвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, признав его виновным в том числе и в совершении кражи телефона с картой памяти стоимостью 5330 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, тогда как доказательств, которые бы свидетельствовали о значительности причиненного потерпевшему ущерба кражей сотового телефона, помимо мнения потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, в материалах дела не имелось.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что признает Мисюкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по признаку п. "б" - "с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище", однако обвинение по данному признаку Мисюкову С.А. не было предъявлено и выводы суда в данной части не мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения в отношении Мисюкова С.А. в части осуждения по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что приговор в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в данной части, поскольку это было бы сопряжено с установлением фактических обстоятельств дела судом кассационной инстанции, в то время как суд первой инстанции данных обстоятельств не устанавливал, а вынес приговор, основываясь на фактических обстоятельствах обвинения, с которым согласился осужденный.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) по смыслу закона (ст. 401.1 УПК РФ) не относится к предмету судебного разбирательства суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным доводы жалобы об исключении из судебных решений указания на значительный ущерб потерпевшей и снижения наказания не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены приговора в остальной части, в том числе в отношении Мисюкова С.А. по преступлению, совершенному группой лиц по предварительному сговору с Гатиятуллиным Р.Ф. судебная коллегия не находит, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Мисюкова С.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Мисюкова С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Как следует из состоявшихся судебных решений Мисюков С.А. судим по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору основаны на положениях ч.4 ст.74 УК РФ и достаточно мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд правильно принял во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка N 3 по г.Сибай РБ от 30 октября 2019 года, которым Мисюков С.А. осужден условно с применением ст.73 УК РФ, вынесен после совершения преступления 11 августа 2019 года и пришел к выводу о возможности самостоятельного исполнения указанного приговора.

Вместе с тем, вносимые изменения, связанные с исключением осуждения по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, влекут необходимость исключения из судебных решений указание на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ и смягчение наказания, назначенного по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ с учетом не отбытого наказания в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года.

Иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся в отношении Мисюкова С.А. судебных решений, не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости в настоящее время избрать в отношении осужденного и отбывающего наказание в исправительном учреждении Мисюкова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года в части осуждения Мисюкова Сергея Александровича по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) отменить и уголовное дело в данной части направить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Исключить из приговора и апелляционного постановления в отношении Мисюкова Сергея Александровича указание на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Мисюкова Сергея Александровича удовлетворить частично

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья