Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-15546/2021[77-6242/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Пикалова И.Н, Вагапова Р.К, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено и назначена меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Максимовой О.И. и защитника - адвоката Старикова А.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Максимовой Оксаны Игоревны и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление лица, в отношении которого уголовное дело прекращено и назначена меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Максимовой О.И. ее защитника Старикова А.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года в отношении

Максимовой Оксаны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданка РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 августа 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Органами предварительного следствия Максимова О.И. обвинялась в превышении должностных полномочий, то есть совершении, будучи должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

Преступление совершено в ноябре 2019 года и в период с июня по ноябрь 2020 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. оспаривает судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом при принятии решения о прекращении производства на основании ст.76.1 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ по делу в отношении Максимовой О.И. не приняты во внимание разъяснения в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие приведённых в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение на основании всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, объект преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Считает, что действия Максимовой О.И. по возмещению материального ущерба ФИО10 не связаны с совершенным должностным преступлением, направленным против интересов государственной службы и не снижают степень его общественной опасности, не восстанавливают общественные отношения, которые были объектом преступного посягательства. Действиями Максимовой О.И. дискредитирована деятельность государственных органов, нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, подорвано доверие к государству как работодателю. Обращает внимание, что Максимова О.И. публичных извинений не принесла и в содеянном не раскаялась.

При таких обстоятельствах считает, что условия, предусмотренные законодательством для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера и назначения судебного штрафа судом не соблюдены, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, носит фундаментальный характер, искажает суть правосудия. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав Максимову О.И, указавшую в судебном заседании, что в содеянном раскаивается и приносит свои извинения, защитника, возражавшего против удовлетворения кассационного представления и прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

В силу ст.75.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Часть 2 ст.25.1 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года N224-ФЗ в ст.316 УПК РФ введена ч.9.1, согласно которой при проведении судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Максимова О.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Максимова О.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме и с предъявленным обвинением согласна, а также совместно с защитником заявила письменное ходатайство (л.д.102) о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа и согласилась на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал заявленные Максимовой О.И. ходатайства. Потерпевший Горбонос С.Н. не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство Максимовой О.И. и ее защитника, суд принял во внимание, что Максимова О.И. свою вину признала полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала его расследованию, добровольно и в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, согласна на прекращение производства по делу по данному основанию.

Оценив вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Максимовой О.И. в связи с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер с учетом санкции ч.1 ст.286 УК РФ и положений ст.104.5 УК РФ, а также имущественного положения Максимовой О.И, которая была уволена, не работает, имеет малолетнего ребенка.

Вопреки доводам кассационного представления о том, что действия Максимовой О.И. по возмещению материального ущерба ФИО10 не связаны с совершенным преступлением, из материалов дела следует, что Максимова О.И. органами предварительного следствия обвинялась в том, что являясь директором ГБУСО "СРЦН "Радуга" в г.Бузулуке превысила должностные полномочия, что выразилось в даче указаний подчиненному ей сотруднику ФИО10 о перечислении ей части получаемых им в качестве оплаты труда денежных средств, которые ФИО10 были перечислены на счет Максимовой О.И. на общую сумму 26400 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

При указанных обстоятельствах возмещение ущерба гражданину ФИО10, права которого были нарушены в результате совершения преступления Максимовой О.И. обоснованно было принято во внимание при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Максимовой О.И.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, достаточно мотивировано и содержит фактические и правовые основания принятого решения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам, в том числе аналогичным доводам кассационного представления, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Отклоняя довод прокурора о том, что Максимовой О.И. не заглажен вред правоотношениям в сфере порядка управления как необоснованный, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что превышение должностных полномочий, согласно обвинению, повлекло нарушение прав и законных интересов только гражданина ФИО10, которому и был возмещён причинённый преступлением вред в виде имущественного ущерба, а, следовательно, причиненный преступлением вред был заглажен.

Вместе с тем, Максимова О.И. в суде кассационной инстанции принесла публичные извинения за совершенное преступление, указав, что раскаивается в содеянном.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по доводам кассационного представления заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Максимовой О.И. судебных решений нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 августа 2021 в отношении Максимовой Оксаны Игоревны оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи