Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-15551/2021[77-6214/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Пономарева А.В, защитника осужденного - адвоката Саниева Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева А.В. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Пономарева А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Саниева Н.Г, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года

Пономарев А.В, "данные изъяты", судимый:

1) 28 января 2011 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 17 мая 2011 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 января 2011 года) к 8 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 4 дня;

3) 10 мая 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по пп."б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17 мая 2011 года) к 4 годам лишения свободы, освободился 13 августа 2019 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 1 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней, осужден:

- по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 мая 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не уходить из места постоянного жительства с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Пономарева А.В. под стражей с 26 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года, а также с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пономарева А.В. в пользу потерпевшего В.А, В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года приговор изменен. Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на назначение наказания по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, наказание за данное преступление снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Из осуждения по преступлениям в отношении А.А.С. и В.Н.С. исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Действия осужденного с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы. Назначенное по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. Исключено из резолютивной части приговора решение об отмене условно-досрочного освобождения. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пономарев А.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным совершении:

- 28 октября 2019 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ООО "данные изъяты");

- 17 декабря 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевший А.А.С.);

- 26 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая А.С.Н.);

- 17 февраля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (потерпевший В.Н.С.).

Преступления совершены в с.Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылаясь на отмену судом апелляционной инстанции постановления Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, полагает, что председательствующий судья У* не мог в соответствии со ст.63 УК РФ продолжить рассмотрение уголовного дела. Указывает на необоснованность решения об объявлении его в розыск, утверждая, что, находясь в следственном изоляторе, не смог надлежащим образом ознакомиться с материалами уголовного дела. Ссылается на несоответствия в протоколе судебного заседания. Указывает, что не совершал преступления в отношении А.С.Н, не сдавал лестницу свидетелю С.С.П, заявившему в судебном заседании, что не помнит, сдавал ли Пономарев А.В. ему лом металла. Ссылается на отказ суда в удовлетворении его ходатайств об изучении видеозаписи с базы приема металла, о проведении экспертизы в отношении акта, предъявленного С.С.П. Указывает на наличие у него алиби относительно преступления в отношении А.С.Н. Утверждает, что явку с повинной по этому эпизоду дал под давлением сотрудников полиции, признательные показания давал в отсутствие защитника. На основании изложенного просит приговор в части его осуждения за преступление в отношении А.С.Н. отменить, с учетом предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств применить к нему ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание с применением ст.73 УК РФ, исключить указание о нахождении его в розыске.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пономарева А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Пономарева А.В. в краже имущества А.С.Н. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Пономарева А.В, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, об обстоятельствах проникновения им в сарай потерпевшей, откуда он похитил банки с заготовками и металлическую лестницу, которую он сдал в пункт приема металла;

- протоколом проверки показаний Пономарева А.В. на месте, в ходе которой он в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства кражи им имущества из сарая А.С.Н. на месте совершения преступления;

- показаниями свидетеля Ф.А.Ш, которому осужденный во время распития спиртного сообщил о хищении лестницы и банок с компотами;

- показаниями свидетеля С.С.П, принявшего в пункте приема металла у осужденного металлическую лестницу.

В части совершения осужденным иных преступлений его вина, помимо показаний самого Пономарева А.В. об обстоятельствах совершения им краж, подтверждается также совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевших А.А.С, В.Н.С, свидетелей А.П.А, А.А.Ф,, С.Р.Р, Б.Е.В, К.Р.В, В.Л.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными. Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Следует отметить, что показания потерпевших и свидетелей, положенные судом в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Изложенное в полной мере относится к показаниям свидетеля С.С.П, который, вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного заседания в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что именно Пономарев А.В. сдал ему в пункт приемки металла лестницу.

Доводы стороны защиты о самооговоре Пономарева А.В. в ходе предварительного расследования под воздействием сотрудников полиции являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, соответствующие выводы в приговоре должным образом мотивированы.

Также следует отметить, что приговор не содержит ссылок на протокол явки осужденного с повинной как на доказательство его вины. Показания же в ходе предварительного расследования давались Пономаревым А.В, вопреки доводам кассационной жалобы, в присутствии защитника, равно как и пояснения в ходе проверки его показаний на месте.

Дана в приговоре и оценка показаниям свидетеля П.Д.Х. о том, что осужденный в тот период времени несколько дней копал погреб, как не опровергающим выводы о виновности Пономарева А.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил показания осужденного в судебном заседании о непричастности к краже имущества А.С.Н. как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности Пономарева А.В. в хищении имущества А.С.Н. Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированы. При этом следует отметить, что сторона защиты не была лишена возможности самостоятельно обеспечить в судебное заседание явку свидетелей защиты, в чьем вызове судом было отказано.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом в составе председательствующего судьи У*, не усматривается, доводы кассационной жалобы об отмене судом апелляционной инстанции постановления Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года в части избрания Пономареву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о необоснованном объявлении его в розыск 18 февраля 2020 года, что констатировал суд апелляционной инстанции, об обратном не свидетельствуют. В то же время, каких-либо нарушений при объявлении в розыск 22 июля 2020 года скрывшегося от суда Пономарева А.В. судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно соответствующим протоколам Пономарев А.В. был в полном объеме ознакомлен с материалами дела по окончании предварительного расследования (т.2, л.д.49-50, т.5 л.д.55-58), а также после постановления приговора (т.6 л.д.240).

Юридическая квалификация действий осужденного Пономарева А.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Пономаревым А.В. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Пономареву А.В. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы о назначении Пономареву А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ применены положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

При назначении окончательного наказания верно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ и, с учетом положений п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, - ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Пономареву А.В. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пономарева А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи