Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15666/2021[77-6222/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Егорова В.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Талипова А.М, защитника-адвоката Сурковой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Талипова Азата Маратовича на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Талипова А.М, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сурковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года

Талипов Азат Маратович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

27 сентября 2019 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года отменено.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года и окончательно назначено Талипову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Талипову А.М. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года приговор суда изменен:

из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол явки с повинной от 27 апреля 2020 года как на доказательство виновности осужденного;

явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством;

применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Талипову А.М. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ смягчено с 3 лет 6 месяцев до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, отменив в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 27 сентября 2019 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Талипова А.М. под стражей с 27 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Талипов Азат Маратович осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 апреля 2020 года в с. Дмитриевка Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Талипов А.М. выражает несогласие с судебными решениями указывает, что у потерпевшего к нему имелись неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей. Потерпевший постоянно придирался к нему, напал на него первым, он пытался не развивать конфликт, а когда потерпевший стал избивать Ж А.А, он, пытаясь предотвратить противоправные действия, ударил потерпевшего. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г А.В. не имел.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, применить указанные положения закона и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Уфимского района Республики Башкортостан Мазницын В.В. считает, что приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Наказание Талипову А.М. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Талипова А.М. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Талипова А.М. о причинении Г А.В. удара по голове молотком; потерпевшего Г А.В. об обстоятельствах конфликта с Талиповым А.М. и Ж А.А, нанесении удара по голове, от которого он упал и потерял сознание; свидетелей Ж А.А. об обстоятельствах нанесения ей удара по лицу Г А.В, нанесении Талиповым А.М. удара по голове Г А.В, Г О.Я. об известных ей обстоятельствах дела; протоколах: осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключении эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у Г А.В. и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Талипова А.М, потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Талипова А.М. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Талипова А.М. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного прямого умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку об этом свидетельствуют характеристика орудия преступления - молоток против безоружного потерпевшего, нанесение удара в область головы. Противоправное поведение потерпевшего, установленное судом, не носило характера посягательства, в момент нанесения удара, потерпевший не представлял для Талипова А.М. опасности, в связи с чем, доводы об обратном не могут быть приняты во внимание.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Талипова А.М. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанный в ст. 14 УПК РФ - презумпции невиновности, председательствующим судьей нарушены не были. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Талипову А.М. (с учетом апелляционного определения от 26 октября 2020 года) суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами (с учетом апелляционного определения от 26 октября 2020 года) суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, нижестоящими судами, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Талипову А.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалобы и представления, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Талипова А.М. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года в отношении Талипова Азата Маратовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи