Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15668/2021[77-6231/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, защитника осужденного Камаева Р.А. адвоката Штыкова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Фазлыева Л.З. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Штыкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что обжалуемые судебные решения не подлежат изменению,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года

Камаев Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

срок отбывания наказания исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Камаев признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц.

Преступление совершено 31 декабря 2019 года на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Фазлыев просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер чрезмерно сурового наказания, мотивировав тем, что суд учел при назначении наказания, что осужденный характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает в браке, является пенсионером, но в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ не признал их обстоятельствами, смягчающими наказание, а также оставил без внимания, что второй водитель перевозил детей без детских удерживающих устройств и непристегнутых ремнями безопасности.

В поданных возражениях и.о. межрайонного прокурора Дюртюлинского района Республики Башкортостан Хабиров А.Ф. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о назначении дополнительной судебной экспертизы, приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Камаева, не занимал позицию, противоположную подзащитному. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Камаевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и не оспорена в поданной кассационной жалобе.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона, за исключением вносимых изменений.

Психическое состояние Камаева проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы противоправное поведение второго водителя признано обстоятельством, смягчающим наказание; оснований для признания таковыми сведений о том, что осужденный характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает в браке, является пенсионером, не имелось; между тем они были учтены при назначении наказания.

Положения главы 11 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Камаева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Законность приговора в отношении осужденного подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года в отношении Камаева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева