Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-15709/2021[77-6185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Каширникова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубова Игоря Валериевича на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Каширникова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 29 октября 2020 года

Дубов Игорь Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

15 мая 2012 года Чапаевским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05 февраля 2016 года по отбытию наказания, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 10 декабря 2015 года установлен административный надзор с 09 февраля 2016 года по 07 февраля 2022 года;

13 июля 2018 года Чапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от 04 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

05 апреля 2019 года Чапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от 12 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

27 февраля 2020 года Чапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июля 2018 года и 05 апреля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Чапаевского городского суда от 27 февраля 2020 года и окончательно определено Дубову И.В. к отбытию наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Дубов И.В. взят под стражу в зале суда немедленно.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу и период отбытия наказания по приговору Чапаевского городского суда от 27 февраля 2020 года, с 27 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года приговор в отношении Дубова Игоря Валериевича оставлен без изменения.

Дубов И.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенного 08 февраля 2020 года в г. Чапаевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубов И.В. выражал несогласие с состоявшимися в отношении него судебными актами ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обосновании своей жалобы указывал, что судами первой и апелляционной инстанции в основу судебных решений положены противоречивые доказательства, которые не отвечают требованиям закона, в ходе предварительного следствия не установлено место и способ совершения преступления. Считал, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО9, который оговорил его с целью избежания ответственности за сбыт наркотических средств. Также указал, что наркотические средства у ФИО9 изъяты до встречи с ним; следователем в нарушении ч. 2 ст. 159 УПК РФ было необоснованно ему отказано в проведении очной ставки с ФИО9 Кроме того, считал, что понятые, участвовавшие при ОРМ "Наблюдение", - не были допрошены ни следствием, ни судом; обыск, проведенный сотрудниками ФСБ ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в его палате, осуществлен с нарушением уголовно-процессуального закона, пациенты из его палаты не опрошены. Полагал, что судами не установлена принадлежность вещественных доказательств, изъятых из палаты, где он проходил лечение. Указывал, что изъятые полиэтиленовые пакеты не могут быть признаны вещественными доказательствами, поскольку не доказано, что они составляли единое целое. Считал, что при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следователем нарушены требования ст. 217 УПК РФ, поскольку вопреки его желанию он ознакомлен с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом. Указывал, что копия апелляционного определения не была ему вручена, также он не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний апелляционной инстанции. Просить оспариваемые судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Дубова И.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Дубова И.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Дубова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Дубова И.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре (холле) первого "данные изъяты" Дубов И.В. сбыл ему 4 пакетика с наркотическим средством, которые в этот же день у него были изъяты сотрудниками отдела по "адрес" УФСБ России по "адрес";

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности", в ходе проведения которого был задержан Чудилин, который пояснил, что наркотическое средство приобрел у Дубова в больнице. После чего в городской больнице Дубов задержан, добровольно выдал денежные средства в сумме 14500 рублей, с ладоней рук Дубова были взяты смывы, а также показаниями иных свидетелей, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, справкой и заключением экспертов о составе и массе наркотического средства, который осужденный незаконно сбыл, а также иными письменными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Дубова И.В, не установлены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено место сбыта осужденным наркотического средства Чудилину ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе проведение оперативного мероприятия "Обследование участков местности, сооружений", наблюдение осуществлялось за центральным входом в больницу, вход в больницу осуществлялся через пристрой, корпус которого выполнен из окон ПВХ, через стеклянный пристрой просматривался вход в больницу, в связи с чем, было видно, что ФИО21 и Чудилин встретились в стеклянном пристрое больницы, после проследовали внутрь, в холл (коридор) больницы, примерно через 10-15 секунд Чудилин вышел. Противоречия в своих показаниях свидетель объяснил длительным периодом времени между произошедшими событиями и судебным заседанием.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО13 также показал, что оперативное мероприятие "Обследование участков местности" было проведено без участия незаинтересованных лиц.

Статьей 170 УПК "РФ предусмотрены ряд следственных действий для проведения которых, привлечение незаинтересованных лиц является обязательным. Оперативное мероприятие "Обследование участков местности, сооружений" в перечень предусмотренный ст. 170 УПК РФ не входит, в связи с этим оперативными сотрудниками незаинтересованные лица не привлекались. Таким образом, доводы осужденного в этой части не основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в коридоре первого этажа "данные изъяты"" Дубов через рукопожатие осуществил незаконный сбыт наркотического средства Чудилину, которое в этот же день было у него изъяла в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в присутствии понятых и ФИО14

Кроме того, в ходе проведения указанного мероприятия в присутствии Дубова из тумбочки в палате N "данные изъяты" предоставленной Дубову на период лечения, были изъяты: отрезки полимерной пленки, ножницы, катушка нитей, сотовые телефоны, у него изъяты денежные средства. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии, поскольку свидетель в судебном заседании подтвердила их, разночтения в показаниях объяснила длительным временным промежутком между произошедшими событиями и судебным заседанием.

Материалы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", каких-либо нарушений при проведении данных мероприятий не установлено. При этом действия указанных сотрудников были направлены на проверку имеющейся оперативной информации о причастности Дубова и Чудилина к незаконному обороту наркотических средств, на выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Нельзя принять во внимание доводы осужденного о том, что наркотическим средством его угостил ФИО22 у которого он взял с его разрешения только один пакетик с наркотическим средством и возможно при этом дотронулся до остальных пакетиков с наркотическим средством.

Данный довод обосновано расценен судом, как способ защиты, поскольку из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Дубова 4 свертка с наркотическим средством, в последующем в присутствии понятых им сотрудникам отдела по "адрес" УФСБ России по "адрес" указанные свертки были выданы.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ на свертках полимера, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое у ФИО24 обнаружены ДНК Дубова.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Дубова И.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имелось.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности не имеется.

С учетом изложенного законных оснований для переквалификации действий осужденного Дубова В.И. либо его оправдания не имеется.

Все иные доводы, приведенные осужденного в кассационной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, они надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты. В свою очередь, у судебной коллегии правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

При назначении Дубову И.В. наказания соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания суд обоснованно признал состояние здоровья Дубова И.В, наличие у него заболеваний, участие в воспитании ребенка супруги - ФИО19, 2004 года рождения, состояние здоровья его матери и осуществление Дубовым И.В. ухода за ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дубову И.В, суд верно признал рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены правильно.

Выводы о необходимости назначения Дубову И.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Дубова И.В. наказание как за совершенное преступления, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Дубова И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении Дубова Игоря Валериевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Дубова И.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: