Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-15715/2021[77-6001/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирилина Сергея Викторовича на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, мнение прокурора Арчубасовой М.О. о необходимости изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года

Кирилин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Волжского районного суда Самарской области от 09 февраля 2004 года (с учетом постановления того же суда от 28 марта 2017 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Волжского районного суда Самарской области от 16 сентября 2004 года (с учетом постановления того же суда от 28 марта 2017 года) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.244 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 марта 2009 года (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 28 марта 2017 года) по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Кирилину С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 июля 2021 года приговор суда изменен. К Кирилину С.В. применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кирилин С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере.

Преступление совершено 9 января 2020 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кирилин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в обоснование жалобы указывает на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, дал показания и указал сведения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции для изобличения лиц, занимающихся и связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Также обращает внимание, что является единственным кормильцем, и на его иждивении находятся двое малолетних детей - К.Е.С, ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без попечения родителей и находится в доме малютки, и Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ от первого брака его супруги К.О.С, а также престарелая мама, которая в силу своего возраста не в состоянии обеспечить должный уход за детьми. Он имеет ряд тяжелых заболеваний, инвалидность, и нуждается в медицинской помощи. Полагает, что указанные им обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Считает, что его судимости по приговорам Волжского районного суда Самарской области от 9 февраля 2004 года и 16 сентября 2004 года погашены в силу ч. ч. 4, 6 ст. 86 УК РФ, в связи с чем рецидива преступлений не имеется.

Кроме того, отмечает, что он был лишен свободы с момента его фактического задержания - с 9 января 2020 года, и период с указанного времени до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит с учетом вышеизложенного приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, исключить особо опасный рецидив, зачесть срок задержания с 09.01.2020 года и применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кирилина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Кирилина С.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Кирилину С.В. наказание с учетом изменений, внесенных в приговор при апелляционном рассмотрении дела, отвечает требованиям закона.

При назначении наказания Кирилину С.В. суд (с учетом последующих изменений) учел в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г..Самары и Самарской области, по которому проживает вместе со своей семьей (супругой, малолетней дочерью и сыном супруги от первого брака) и характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны - наличие у Кирилина С.В. на иждивении малолетней дочери К.Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он воспитывает и материально обеспечивает, активное способствование Кирилиным С.В. раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил время и место приобретения наркотического средства, в ходе ОРМ "Наблюдение" выдал наркотическое средство, сообщив его предназначение "для личного употребления, без цели сбыта", а также выдал сотовый телефон с имеющейся информацией, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а в отношении неустановленного лица возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления в суде, наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем оформляется инвалидность, перенесение им травмы на бытовой почве и в

результате ДТП; наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и от первого брака супруги малолетнего сына Б.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает и материально обеспечивает, а также оказание материальной и физической помощи близким родственникам.

Все данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Кирилина С.В, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание Кирилина С.В. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Вопреки доводам жалобы, судимости по приговорам Волжского районного суда Самарской области от 9 февраля 2004 года и 16 сентября 2004 года не могут считаться погашенными. Неотбытое наказание по приговору от 9 февраля 2004 года было присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 16 сентября 2004 года, а неотбытое наказание по приговору от 16 сентября 2004 года, по которому он освобождался условно-досрочно, в свою очередь, присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 марта 2009 года.

Таким образом, срок погашения судимостей Кирилина С.В. по всем указанным приговорам суда подлежит исчислению с 30 ноября 2017 года - даты отбытия им наказания по приговору от 26 марта 2009 года.

Принимая во внимание положения п. п. "в, г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшие на момент совершения преступлений, согласно которым судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, на момент совершения Кирилиным С.В. преступления 9 января 2020 года сроки погашения судимости по указанным приговорам еще не истекли.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Кирилину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения к Кирилину С.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Вместе с тем осужденный в ходе отбывания назначенного судом наказания вправе обратиться в суд с ходатайством о его отсрочке по предусмотренным ст. 82 УК РФ основаниям в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, проверив приговор по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, внесла в него изменения, направленные на улучшение положения осужденного, применила в отношении Кирилина С.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчила назначенное наказание.

Назначенное Кирилину С.В. наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Вместе с тем состоявшиеся по уголовному делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу установлены такие нарушения, к числу которых относятся нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положений ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ, срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы

Из материалов уголовного дела видно, что при вынесении приговора судом первой инстанции не зачтено осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ в срок наказания время его фактического задержания.

Судом первой инстанции в срок наказания Кирилину С.В. произведен зачет времени содержания под стражей с 10 января 2020 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Кирилин С.В. был фактически задержан 9 января 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, что подтверждается рапортом оперативного сотрудника от 09.01.2020 года о задержании Кирилина С.В. в 15 часов 30 минут 09.01.2020 года (т.1, л.д.3), актом исследования предметов одежды Кирилина С.В. от 09.01.2020 года с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут (т.1, л.д.13).

Каких-либо данных об освобождении Кирилина С.В. с момента фактического задержания в 15 часов 30 минут 9 января 2020 года до оформления протокола задержания в 00 часов 15 минут 10 января 2020 года в уголовном деле не имеется.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло невключение судом времени фактического задержания Кирилина С.В. с 9 января 2020 года в срок лишения свободы и как следствие - неправомерное увеличение фактического срока наказания, подлежащего отбытию осужденным.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, вышеназванные обстоятельства не приняла во внимание и допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении Кирилина Сергея Викторовича - изменить, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать Кирилину С.В. в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с 9 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 19 июля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирилина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи