Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-15761/2021[77-6624/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Ахметзянова А.Р, защитника адвоката Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова Олега Александровича на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года в отношении Ахметзянова Артура Рустамовича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Ахметзянова А.Р. и защитника адвоката Калашникова Н.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года

Ахметзянов Артур Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21 июня 2005 года приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 05 мая 2012 года приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2012 года и Президиума Верховного суда Республики Татарстан) к 3 годам 1 месяцу 15 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 16 апреля 2015 года;

- 15 марта 2016 года приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 30 ноября 2016 года приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 18 сентября 2018 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

- 13 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ахметзянову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ахметзянова А.Р. под стражей с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 13 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной инстанции приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что при квалификации действий осуждённого по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего Т.А.Ф, неправильно применён уголовный закон, поскольку Ахметзянов в период с 11 до 14 часов 10 сентября 2019 года около участка N362 СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" по ул. Белинского г. Казани Республики Татарстан нашёл мужскую сумку, в которой обнаружил принадлежащие Тухватуллину банковские карты ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк", после этого с использованием указанных банковских карт, способом моментальной оплаты "Рау Pass" Ахметзянов произвёл оплату товаров в различных магазинах и аптеке, похитив денежные средства потерпевшего на сумму 11 443 рубля 37 копеек. Эти действия Ахметзянова суд также, как и орган предварительного следствия, квалифицировал по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, неправильно применив тем самым уголовный закон. Считает, что выводы суда в части правовой оценки действий осуждённого противоречат фактическим обстоятельствам происшедшего, а по делу имеются основания для предъявления Ахметзянову иного, более тяжкого обвинения. Просит приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года в отношении Ахметзянова А.Р. в части осуждения по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ за хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего Т.А.Ф. отменить, уголовное дело по указанному факту выделить в отдельное производство и на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

Годичный срок с момента вступления в законную силу обжалуемого приговора не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершённое с использованием виновным электронных средств платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путём обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Ахметзянов А.Р, завладев банковскими картами потерпевшего, оплачивал ими товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов в результате оплаты товара. Соответственно, Ахметзянов А.Р. ложные сведения о принадлежности карт сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В соответствии с Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из диспозиции статьи 159.3 УК РФ исключено указание на то, что под мошенничеством, совершённым с использованием электронных средств платежа, понимается хищение чужого имущества, совершённое с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Этим же законом введена уголовная ответственность за кражу с банковского счёта, для чего ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена пунктом "г".

Однако суд не учел указанные положения уголовного закона и характер действий Ахметзянова А.Р. при квалификации совершенного им хищения денежных средств с банковских счетов Тухватуллина на сумму 11 443 рубля 37 копеек.

Соответствующая правовая позиция по этому вопросу изложена в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 12-УДП20-5-К6.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вышеуказанное неправильное применение судом уголовного закона повлияло на исход дела и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому влечет необходимость отмены приговора с возвращением уголовного дела прокурору в этой части в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по доводам кассационного представления.

Учитывая, характер обвинения Ахметзянова в совершении преступления, данные о личности Ахметзянова, который ранее судим, в период судебного разбирательства скрылся от суда и задержан только по результатам розыска, судебная коллегия приходит к выводу, что Ахметзянов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем избрание в отношении его более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения невозможно. Поэтому в отношении его необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года в отношении Ахметзянова Артура Рустамовича в части его осуждения по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковских счетов Тухватуллина на сумму 11 443 рубля 37 копеек) отменить и в этой части возвратить уголовное дело в отношении Ахметзянова Артура Рустамовича прокурору Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Это же судебное решение изменить.

Исключить указание на назначение Ахметзянову наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать Ахметзянова А.Р. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ахметзянова Артура Рустамовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 21 февраля 2022 г. включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: