Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-15786/2021[77-6305/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Даниловой И.Н, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Идигова М.И, адвоката Бутовченко А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Идигова М.И. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Идигова М.И, адвоката Бутовченко А.С, поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2021 года

Идигов М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 ноября 2007 года Старопромысловским районным судом г. Грозный Чеченской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ (с последующими изменениями) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 7 августа 2014 года;

-12 июля 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23 августа 2019 года, - осужден п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей Идигова М.И. с 9 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взыскано с Идигова М.И. в пользу потерпевшей О.А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 65 000 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2021 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного Идигова М.И. - без удовлетворения

Идигов М.И. признан виновным в тайном хищении имущества О.А.В, с причинением ей значительного ущерба на сумму 65000 рублей. Преступление совершено 12 августа 2020 года в городе Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Идигов М.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что в деле имеются смягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке при полном признании вины и раскаянии, помощи следствию и раскрытии обстоятельств дела, что позволяло суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Просит изменить обжалуемый приговор и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Идигова М.И. заместитель прокурора Чувашской Республики указывает, что суд установилвсе смягчающие обстоятельства и назначил справедливое наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, со соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Идигов М.И, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

Действия Идигова М.И. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак вменен верно, поскольку потерпевшая на момент совершения преступления не работала, дохода не имела.

Назначая Идигову М.И. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие в действиях Идигова М.И. рецидива преступлений, в связи с чем назначил осужденному наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции учел так же рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем наказание назначил с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно назначил наказание за преступление без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, достаточно мотивировав свой вывод в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения в отношении Идигова М.И. положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания, а также законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения по доводам жалобы не усматривается.

Гражданский иск и судьба вещественного доказательства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года в отношении Идигова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Идигова М.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: