Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15876/2021[77-6218/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, защитника-адвоката Роднова З.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова Виктора Викторовича на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав защитника Роднова З.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 ноября 2020 года

Фролов Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

-по п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (шесть преступлений) с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет за каждое преступление;

-по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) на срок 6 лет за каждое преступление;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фролова В.В. под стражей с 28 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Он же этим приговором признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 18 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Фролов В.В. признан виновным: в шести незаконных сбытах наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере; в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере; в одном покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере, и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Новокуйбышевске и г. Чапаевске Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждены Рыбин С.В. и Садчикова Ю.В, в отношении которых приговор не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Фролов В.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает о нарушении судом уголовного закона. В обоснование указывает, что суд, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и принимая решение о применении положений ст. 64 УК РФ, указанную норму закона не применил ко всем преступлениям, по которым он осужден. В частности, не применил ст. 64 УК РФ к преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что судом не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в частности двух автомобилей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на законность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Фролова В.В, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный Фролов В.В. виновным себя признал полностью и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

Помимо показаний самого осужденного Фролова В.В, его виновность подтверждается показаниями других осужденных по делу, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размерах наркотических средств.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия осужденного Фролова В.В. правильно квалифицированы: по шести преступлениям - по п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по трем преступлениям -по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по одному преступлению - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Фролову В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченные преступления), и ст. 64 УК РФ (по преступлениям, предусмотренных п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, которые суд исследовал в достаточной полнотой, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, а также совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительная характеристика, данная матерью осужденного.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Фролову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Фролову В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд мотивировал в приговоре, к каким составам преступления применил положения ст. 64 УК РФ, а по каким нет.

В частности, по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела санкций указанных статей, что в соответствии действующим законодательном и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" позволяет назначить наказание без ссылки ст. 64 УК РФ.

Таким образом доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на законе.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фролова В.В. ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фролова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи